Дело №

УИД 03RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» и ФИО4 заключен договор подряда №№ на строительство объекта капитального строительства.

Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, однако, как указывает истец, в процессе эксплуатации дома было выявлено множество строительных недостатков.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в доме, расположенном по адресу: <адрес> состоялся осмотр для выявления строительных недостатков, по результатам которого составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 856 441,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков, требования ответчиком добровольно не исполнены.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 193 884,25 рублей, расходы на составление технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя истца в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги по заверению доверенности нотариусом в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 750 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 523 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 193 884,25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения суммы 193 884,25 рублей.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» ФИО3 просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, штраф до разумных пределов, расходы на досудебную оценку считает завышенными и также подлежащими уменьшению. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила в судебном заседании удовлетворить измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 просили в судебном заседании отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» (далее – Подрядчик) и ФИО4 (далее – Заказчик) заключен Договор подряда №№ на строительство Объекта капитального строительства, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта капитального строительства из материала Подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению Объекта в соответствии с условиями договора. Работы проводятся на земельном участке Заказчика, приобретенного в день подписания договора, по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город, Уфа, <адрес> 133к, кадастровый № (согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 является собственником жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <адрес> на основании технического плана здания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанное выше жилое помещение было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п.2.1. договора Подрядчик приступает к работам в течении 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, но не менее 30% от общей стоимости договора. Сроки производства работ согласовываются сторонами. Передача готового Объекта производиться только после полной оплаты по договору. Плановый срок завершения строительства жилого <адрес> квартал 2024 г.

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость по строительству Объекта с учетом материала и выполняемых Подрядчиком работ по договору составляет 6 550 000 рублей.

В п.7.7. указано, что в случае обнаружения Заказчиком недостатков выполненных работ (скрытых недостатков, либо которые не могли быть установлены при приемке работы), Заказчик обязан сообщить об их обнаружении Подрядчику. При этом Подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки в согласованные сторонами сроки самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Заказчик, устранивший недостатки без согласования с Подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, понесенных на устранение таких недостатков.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что Объект должен соответствовать типовому проекту, разработанному ООО Научно-производственное объединение «Интермаш».

Гарантийный срок на конструктивные элементы, фундамент, Объекта устанавливается равным 5 лет, кровля 2 года от даты передачи Объекта Заказчику (п.8.2. договора).

При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков Объекта, за которые отвечает Подрядчик, Заказчики обращается за устранением к Подрядчику, который безвозмездно устраняет в разумный срок по соглашению сторон. Заказчик, устранивший недостатки без согласования с Подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, понесенных на устранение таких недостатков (п.8.5 договора).

Истцом в процессе эксплуатации дома было выявлено множество строительных недостатков, в связи с чем, в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <адрес> по инициативе истца состоялся осмотр для выявления строительных недостатков.

Согласно представленному истцом техническому заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков специалист ФИО5 пришел к выводу, что качество работ выполненных в доме, расположенному по адресу: г. Уфа <адрес>К - требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 856 441,20 рубль.

Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО АНО «Экспертный центр».

Как следует из заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО АНО «Экспертный центр» ФИО6, ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>К, требованиям строительных норм и правил, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не соответствует:

- качество стяжки пола (на прочность) в кухне-гостиной не соответствует строительно-техническим нормам п. 8.5 СП 29.13330.2011;

- имеется отклонение от прямолинейности профиля горизонтального импоста балконного блока в кухне-гостиной (3 мм на 1000мм), профиля оконного блока в кухне-гостиной (2,5 мм на 1000мм), что не соответствует строительно-техническим нормам п.5.5.1 ГОСТ 30674-99, п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99;

- в оконных конструкциях жилой комнаты №l, жилой комнаты №, кухни-гостиной отсутствуют замки безопасности, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.1.8. ГОСТ 23166-99.Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

Экспертом установлено, что выявленные дефекты в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>К, приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю и/или снижение эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.

Дефекты являются устранимыми. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 196 462,25 рублей.

Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, т.е. дефектной и не может быть использована по прямому назначению.

Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже б/у ПВХ профилей, строительного бута можно сделать вывод о том, что данные материалы обладают материальной ценностью и рыночной стоимостью.

Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию на дату исследования, составляет 2 578 рублей.

Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых

деталей, составляет 193 884,25 рублей.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в жилом помещении истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.

При проведении строительно-технической экспертом проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фотофиксация выявленных строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к их возникновению.

Эксперт дал заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, при этом выбор методов исследования и способов устранения недостатков относится к компетенции эксперта.

Суд не является специалистом в области строительства, в противном случае не имелось бы необходимости в привлечении экспертов для дачи экспертных заключений.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения подрядчиком технологии выполнения работ установлен заключением судебной экспертизы, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» в пользу истца ФИО4 стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы, уточнения исковых требований, в размере 193 884,25 рублей.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков, оставил ее без удовлетворения. Таким образом, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом истца на момент судебного разбирательства неустойка составляет 395 523 рубля (193 884,25 рублей х 204 дн. х 1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком суду заявлено о факте несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма требуемой неустойки явно выше тех возможных убытков, которые бы истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 395 523 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, с учетом характера нарушения и последствий неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 85 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 193 884,25 рублей, и до дня фактического погашения суммы 193 884,25 рублей.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период со дня вынесения судом решения по существу спора по день фактического погашения суммы 193 884,25 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую компенсацию морального вреда с ответчика в пользу ФИО4 до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» прав истца как потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

Сумма штрафа в пользу истца будет составлять 141 942,13 рубля ((193 884,25 рублей (сумма строительных недостатков) + 85 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, так как ответчиком доказательств несоразмерности суммы штрафа или наличия исключительных обстоятельств по данному делу в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально – договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО4 понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика расходов на досудебную оценку в пользу истца ФИО4 в размере 30 000 рублей, с учетом того, что данные расходы документально подтверждены (договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче денежных средств в материалах дела) и необходимы для судебной защиты.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы на услуги по заверению доверенности нотариусом в размере 2 500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца, как документально подтвержденные и необходимые для судебной защиты истца.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 366,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 193 887,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 85 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1% в день от суммы непогашенной стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 141 943,63 руб., расходы на составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы на услуги по заверению доверенности нотариусом в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания Талисман» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 12 366,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2025