Решение по делу № 2-2013/2022 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-002178-21 (№ 2-2013/22) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что 02 сентября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ФИО2 в пользу ООО ХК «Энергостоксервисстрой» задолженность 598000 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 22.04.2021 года ООО ХК «Энергостоксервисстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на основании договора № уступки права требований уступило свои права по данной задолженности ФИО7 в объеме 598000 руб. 06.05.2021 года ФИО3 на основании договора уступки прав требований № 06/05.2021 уступил свои права ИП ФИО1 в объеме 598000 руб.

23.08.2021 года Арбитражный суд г. Москвы произвел замену взыскателя ООО «Холдинговая корпорация «Энергостоксервисстрой» на его правопреемника ИП ФИО1

22.03.2022 года в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство во исполнении решения Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2019 года, ответчиком решение исполнено частично: 17.05.202 2года – погашено 21129 руб., 17.05.2022 года – 38 руб., 13.02.2023 года – 60 руб., 13.02.2023 года 12 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчиком погашено 21240 руб.

20.07.2023 года ФИО2 направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99123,49 руб., которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99123 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3173, 70 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 сентября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ФИО2 в пользу ООО ХК «Энергостоксервисстрой» задолженность 598000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

22.04.2021 года ООО ХК «Энергостоксервисстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на основании договора № 02 уступки права требований уступило свои права по данной задолженности ФИО7 в объеме 598000 руб. 06.05.2021 года ФИО7 на основании договора уступки прав требований № 06/05.2021 уступил свои права ИП ФИО1 в объеме 598000 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчиком погашено 21240 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца заявлены обоснованно, так как обязанность по выплате денежных средств у ответчика в пользу истца возникла на основании решения суда, вступившего в законную силу, денежные средства не выплачены в полном объеме до настоящего времени.

Согласно предоставленному расчету истцом с учетом действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года взысканию с ответчика подлежит 99123 руб. за период с 20 июля 2020 года по 19 июля 2023 года, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, признается судом правильным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3173 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 24.08.2023 года, принимая во внимание, что требования судом удовлетворяются, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые состоят из направления в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления в суд и в адрес ответчика, при этом ко взысканию истцом заявлено 1000 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены реально истцом, связаны с рассмотрением настоящего дела, они также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 99123 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при обращении в суд в размере 3173,70 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья