11RS0002-02-2025-000209-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-251/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ. ОАО «СКБ-Банк» и ФИО заключили кредитный договор № на сумму ****** руб., на срок 84 мес. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых остаток ссудной задолженности – ****** руб., задолженность по уплате процентов – ****** руб. ДД.ММ.ГГ. между ОАО «СКБ- Банк» и ООО «ФинТраст», был заключен договор об уступке прав требования, по которому приобрел право требования к ФИО ДД.ММ.ГГ. между ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», был заключен договор об уступке прав требования, по которому приобрел право требования к ФИО Ранее ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении заемщика судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. В связи с неисполнением заемщиком условий договора просят взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых остаток ссудной задолженности – ****** руб., задолженность по уплате процентов – ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явилась.

Определением судьи от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – открытое акционерное общество «СКБ-Банк», общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст».

Третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-752/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «СКБ- Банк» и ФИО заключен кредитный договор №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. был заключен договор потребительского кредита № между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО на сумму ****** руб., на срок 84 мес.

При оформлении договора ответчик согласился и обязался выполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует подпись ФИО в кредитном договоре.

14.12.2022 между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст», был заключен договор об уступке прав требования №103, по которому ООО «ФинТраст» приобрело право требования к ФИО по договору потребительского кредита №.

20.12.2022 между ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», был заключен договор об уступке прав требования № 19-2022, по которому ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования к ФИО по договору потребительского кредита №.

В адрес ответчика направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования между ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с которым ООО «ФинТраст» уступил Обществу свои права требования по договору потребительского кредита №.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Ответчик условия договора не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме ****** руб., из которых остаток ссудной задолженности – ****** руб., задолженность по уплате процентов – ****** руб.

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, периодам начисления и тарифам, не оспорен ответчиком.

Ранее ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обращался за защитой нарушенного права к мировому судье.

На основании заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты 07.02.2024 вынесен судебный приказ №2-752/2024.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО судебный приказ №2-752/2024 был отменен определением мирового судьи от 25.10.2024. Задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

В силу вышеприведенных положений закона, суд полагает, подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых остаток ссудной задолженности – ****** руб., задолженность по уплате процентов – ****** руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ****** руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены. В связи с рассмотрением этих требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. На основании вышеприведенной нормы закона с учетом того, что требования истца были удовлетворены, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, в сумме ****** руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. в размере ****** руб., из которых остаток ссудной задолженности – ****** руб., задолженность по уплате процентов – ****** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб., а всего ****** коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов