Дело №2-617/2022
УИД 42RS0011-01-2020-000411-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре Филимоновой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«23» июня 2022 года
гражданское дело по иску ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>. <номер> признан: недействительным отказ ФИО1 от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, недействительным договор на передачу жилого помещения, по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, признан недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>., признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым; поскольку договор приватизации от <дата>г. признан недействительным в спорный период действует договор социального найма указанного жилого помещения <номер> от <дата>г., по условиям которого жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в пользование ответчикам; в период с <дата>г. по <дата>г. ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57878,30 руб.; в связи с несвоевременной оплатой услуг ЖКХ была начислена пеня за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 6499,32 руб.; истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> на основании общего собрания собственников помещений от <дата>г. Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 57878,30 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 6499,32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131,33 рублей.
Представитель истца ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 9-10).
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствию об уважительности неявки суду не сообщили.
Ответчики ФИО2, ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.164), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д 197,198, т.2 л.д. 53), ФИО6 представил возражения на заявленные требования, в которых иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.201-203).
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, ст.69 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2, ФИО7, С.Е.В. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, признании недействительным договора купли- продажи квартиры, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру, постановлено: «Признать недействительным отказ ФИО1 от <дата> от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор на передачу жилого помещения, по адресу: <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>. Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>. Прекратить право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым» (т.1 л.д.89-95). Решение вступило в законную силу <дата>г., что подтверждается апелляционным определением Кемеровского областного суда от <дата>г. (т.1 л.д. 96-101).
Как установлено вышеуказанным решением суда, <дата> между П.Н.А. и ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинск-Кузнецкого» был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор включены ФИО2 (жена), ФИО1, ФИО3, П.М.Н. (сыновья), П.М.Н. (дочь), П.Н.А. умер <дата>г.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные решением суда от <дата>г. сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
На момент рассмотрения настоящего спора судом, в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства с <дата>г. зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой (т.1 л.д. 146), сведениями адресного бюро (т.2 л.д. 54-55).
Доказательств того, что кем-либо из ответчиков спорное жилое помещение не используется по назначению и об этом своевременно была уведомлена управляющая компания (истец), суду не представлено.
Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 о том, что ФИО2 на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. выселена из спорного жилого помещения не могут быть приняты судом во внимание.
Действительно, согласно решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. иску ФИО7 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, постановлено: «Требования ФИО7 удовлетворить. Выселить ФИО2, <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения» (т.1 л.д. 231-233). Решение вступило в законную силу <дата> (т.1 л.д. 234-236).
Между тем, как выше указано судом ФИО2 до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении. Кроме того, суду не представлено доказательств исполнения указанного решения в полном объеме.
За период с <дата>г. по <дата>г. жилищно-коммунальные платежи за указанное жилое помещение не вносились, в результате чего образовалась задолженность в сумме 57878 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 10-13,183-186), расчетом задолженности, представленным истцом (т.2 л.д. 11).
Расчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, судом проверен, выполнен в соответствии с решениями Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа от 21 июня 2018г. №35, от 28 июня 2019г. №№44,45 «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа», сомнений у суда не вызывает, ответчиками арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности, а также доказательств обращения ответчиков в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с непроживанием в квартире в спорный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинск-Кузнецкий» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>г. в сумме 57878 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме., поскольку ответчиками в указанный период платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчиками платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, вносились не в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, истцом была правомерно начислена пеня за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 6499 руб. 32 коп.
Расчет суммы пени, представленный истцом (т.2 л.д.12-13), судом также проверен и сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения задолженности.
Заявлений от ответчиков о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало, оснований для снижения начисленной пени в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства суд не усматривает.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики за спорный период не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки и в полном объеме.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, первоначально с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата>г. по <дата>г. истец ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинск-Кузнецкого» обратился <дата>г. к ФИО7 как собственнику указанного жилого помещения (т.1 л.д.2,17).
Определением Кировского районного суда от <дата>г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, ФИО2, ФИО7, С.Е.В. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру (т.1 л.д 69) и было возобновлено <дата>г. (т.1 л.д.85).
Поскольку вышеуказанным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер>, вступившем в законную силу <дата>г., признан недействительным договор на передачу жилого помещения, по адресу: <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата>, а также признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от <дата>., право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> прекращено и признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м. за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым, истцом <дата>г. по настоящему гражданскому делу исковые требования уточнены, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4 (т.1 л.д. 133,134).
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ и пени за период с <дата>г. по <дата>г. заявлены в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков сумма судебных расходов, по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 33 коп., которые подтверждены истцом документально (т.1 л.д.7, т.2 л.д.53).
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 57878,30 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 6499,32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022г.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-617/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.