Решение по делу № 2-5935/2023 от 31.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Коннова А.Э., при секретаре Медведевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 14.04.2022 г. между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен договор займа № №.

Для получения вышеуказанного займа, заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет- сервиса на сайте https://zaymigo.com. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. На основании изложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Порядок возврата займа определен договором.

При заполнении заявки на получение потребительского займа, заёмщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг. Заемщик согласился с получением дополнительной услуги, и в целях получения было оформлено отдельное заявление, содержащее вид и стоимость таких услуг. Соглашаясь с оказанием данной услуги, заемщик осведомлен и дал согласие на удержание стоимости страховой услуги из суммы займа.

Денежные средства были предоставлены заемщику на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно № в размере 30 000 рублей, с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 14.04.2022 г.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежным средствами в размере 1 % за каждый день пользование займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу.

08.11.2022 г. <данные изъяты>» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления потребительского займа по Договору № № от 14.04.2022 г. заключило с ООО «Защина онлайн» договор уступки права требования (цессии) № 08/11/22, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № № от 14.04.2022 г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Защита онлайн». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, однако оплата задолженности не произведена. При этом, размер указанной задолженности должником не оспаривается.

15.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 14.04.2022 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 07.06.2023 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность за период с 14.04.2022 г. по 08.11.2022 г. в сумме 74 124,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 423,72 руб.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.04.2022 г. между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен договор займа № № с суммой займа в размере 30 000 рублей, под 365,000% годовых ( 1% в день), согласно п. 1 и п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 14.04.2022 г., за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

08.11.2022 г. <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления потребительского займа по Договору № № от 14.04.2022 г., заключило с ООО «Защина онлайн» договор уступки права требования (цессии) № 08/11/22, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № № от 14.04.2022 г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Защита онлайн». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 14.04.2022 г. в общем размере 74 124,07 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 423,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № 556240) в пользу ООО «Защита онлайн» ( ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 14.04.2022 г. в размере 74 124,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. А.Э.Коннов

Копия верна:

судья: А.Э.Коннов