Дело № 2а-529/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000611-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 6 сентября 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее - Каргаполького РО СП УФССП по Курганской области) ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указало, что в Каргапольском РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительный документ по делу № 2-2360/2020 от 9 апреля 2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» долга. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 27273/23/45041-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, соответственно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся. Запросы в органы УФМС, ЗАГС не направлены. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, до настоящего времени не вынесено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области обязанность применить меры принудительного характера по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи от 18 августа 2023 г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «Альфа-Банк» не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В возражении, представленном в суд, просила в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, а также предприняты меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство № 27273/23/45041-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 19 апреля 2023 г. судебным приставом ФИО4 на основании судебного приказа 2-2360/2020, выданного 19 апреля 2023 г. судебным участком № 8 Каргапольского судебного района Курганской области в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Одновременно с возбуждением исполнительного производства для установления имущества и доходов должника, в регистрирующие органы были направлены запросы, ГИБДД УВД России, о наличии движимого имущества, на который поступил отрицательный ответ, а так же в Росреестр, о наличии недвижимого имущества, поступил отрицательный ответ. Направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах. Вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, которые направлены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «Альфа-Банк». В ходе совершения исполнительных действий 26 мая 2023 г. был совершен выход с целью проверки имущественного положения должника и установления фактического адреса места проживания должника, было установлено что должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО5, таким образом был направлен запрос в ТП УФМС России по Курганской области. Запросы в регистрирующие органы были обновлены, в базу ПК ОСП была внесена коррекция о сцене фамилии должника. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном производстве зарегистрирован, фактически проживает, о чем составлен соответствующий акт. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, так как при обновлении запросов поступил положительный ответ из Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк, постановление об обращении взыскания на счет должника направлено в соответствующий банк. В отношении указанного должника ведется сводное исполнительное производство. Исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 300 руб. в пользу УОДМС в Курганской области. 3 августа 2023 г. при поступлении списанных денежных средств в сумме 40 руб. 01 коп., денежные средства были распределены по сводному ИП. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Считает, что ей совершены все необходимые действия, а также предприняты меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.
Представители ответчиков Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Из материалов дела следует, что 4 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ (дело № 2-2360/2020) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №IKOPAKFAUV1812271353 от 27 декабря 2018 г. в размере 51 734 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб. 02 коп.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства № 27273/23/45041-СД, представленного по запросу суда следует, что 19 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 27273/23/45041-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 52 610 руб. 86 коп. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
После возбуждения исполнительного производства 19 апреля 2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, на предмет проверки имущественного положения должника, ФНС России, ЗАГС, кредитные организации. Из Гостехнадзора и Росреестра, ГИБДД поступили отрицательные ответы.
15 мая 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счета, открытые в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
26 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущества должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник сменила фамилию на ФИО5, по указанному адресу зарегистрирована, фактически проживает. Имущества принадлежащего должнику не обнаружено, официально должник не трудоустроена, о чем составлен акт.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем неоднократно обновлялись запросы.
30 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 30 декабря 2023 г.
21 августа 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования.
29 августа 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет счета, открытые в Курганском отделении №8599 ПАО Сбербанк.
31 августа 2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, поскольку в ходе совершения исполнительных производств установлено, что 23 января 2023 г. в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 115477/23/345041-ИП.
При поступлении списанных денежных средств в сумме 40 руб. 01 коп. денежные средства были распределены по сводному ИП.
Считая, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры для принудительного исполнения решения суда, то есть бездействовал, представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводов о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Их перечень не является исчерпывающим.
В статьях 64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.
Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом суд отмечает, что нормы Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объём исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений (ответов на запросы). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении АО «Альфа-Банк» постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ответов на полученные запросы, не могут быть признанными незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда должником. Нарушений прав и законных интересов административного истца, действиями административных ответчиков не допущено, в связи с чем, приходит к выводу об отказе АО «Альфа-Банк» в удовлетворении заявленных требований, в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023
Судья Н.С. Киселева