Мировой судья Ольшанникова Ю.А. №10-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Красикова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Юрьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 14 августа 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в ..., ранее судимый:

- 25 февраля 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно 4 мая 2018 года на не отбытый срок 1 год 11 месяца 9 дней;

- 28 сентября 2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 25 февраля 2015 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 октября 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет до 11 ноября 2030 года;

- освобожден по отбытию наказания 11 ноября 2022 года.

Осужден:

- 21 марта 2023 года Центральным районным судом г.Читы по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2023 года с 21 марта 2023 года по 5 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2023 года в период с 6 апреля 2023 года по 13 августа 2023 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Юрьевой Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших удовлетворить указанные в ней требования, мнение заместителя прокурора Красикова Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшей К.Т.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 13 января 2023 года в период времени с 23 часов до 23 часов 49 минут в магазине-баре «Русская тройка», расположенном по адресу: <...>, а также возле входа в данный магазин-бар.

В судебном заседании ФИО1, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и противоречащим УПК РФ и Конституции РФ. В обоснование приводит положения закона, предусмотренные ч.1 ст.297 УПК РФ, ст.46, ч.1 ст.120, ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», ч.1 ст.6 УК РФ, абз.2 п.1 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом автор жалобы считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для признания в действиях потерпевшей аморального поведения и не взял во внимание, что последняя сорвала с его шеи цепочку и нанесла ему побои, от которых остались следы на лице, полагает, что данное обстоятельство подтверждается объяснениями сотрудника полиции, содержащимися в материалах уголовного дела. Просит изменить обжалуемый приговор, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевшей и снизить назначенный ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

При этом виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.А. и свидетелей В.В.С., Ш.Е.Ю. и Л.Д.В., которые согласуются между собой и с письменными доказательствами. Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Так потерпевшая К.Т.А. в ходе дознания сообщала, что, когда она находилась в баре к ней подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, достал нож и держа его в руках, сказал, что ее порежет, при этом она испугалась и восприняла угрозу реально, так как последний вел себя агрессивно. Далее они вышли на улицу, где тот же мужчина замахнулся на нее этим же ножом и пообещал убить, данные слова она также восприняла как осуществимые.

Свидетель В.В.С. подтвердил, что, находясь на улице возле бара, он видел, как мужчина замахивался ножом на КТ.А. при этом слышал, как тот угрожал убить последнюю. При этом указал, что по лицу девушки было понятно, что ей страшно.

Свидетель Ш.Е.Ю., работающая кассиром рассказала, что 13 января 2023 года в позднее вечернее время в баре находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя вызывающе, агрессивно по отношению к окружающим, также у него был нож при себе, который тот демонстрировал. Затем у данного мужчины произошел конфликт с девушкой посетителем. После приезда сотрудников полиции, последняя ей жаловалась, что мужчина угрожал ей ножом и расправой, чего та испугалась.

Свидетель Л.Д.В. пояснил, что он приезжал по вызову к бару «Русская Тройка», рядом с которым были застигнуты конфликтующие мужчины, там же находилась женщина. Затем неподалеку от бара был обнаружен нож.

ФИО1 в суде первой инстанции не оспаривал показания указанных свидетелей, выразил с ними свое согласие, подтвердив, что так происходило на самом деле. Однако, настаивал, что причиной совершения им данного преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшей, которая сорвала с него цепочку.

Виновность осужденного также подтверждается другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, принятые судом за основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

В тоже время из приговора следует частично исключить показания свидетеля Л.Д.В. в части сообщения им сведений, касающихся обстоятельств дела, которые стали ему известны из устной беседы с К.Т.А. и Ш.Е.Ю., поскольку ч.2 ст.79 УПК РФ, допускающая возможность допроса свидетеля о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе допроса участников следственных и иных процессуальных действий об обстоятельствах их производства, не содержит положений, указывающих на возможность опосредованного получения показаний очевидцев без их допросов, так как при таких обстоятельствах очевидец не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом обстоятельства совершения преступления верно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1, не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Судебное рассмотрение настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в соответствии с требованиями, отраженными в гл.36-39 УПК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден принцип состязательности сторон, созданы для них условия исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав.

При назначении осужденному наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции верно учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Должным образом судом изучена личность осужденного ФИО1, что нашло свое подтверждение в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом учтены в полной мере, дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. В том числе судом обоснованно не установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальное либо противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выводы суда в указанной части в приговоре основаны на установленных фактических обстоятельств дела, мотивированы и сомнений не вызывают, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку о тех обстоятельствах, на которые указывает осужденный ни один из очевидцев произошедшего не сообщал, в том числе потерпевшая. Доказательств действительности данных событий осужденным не приведено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы стороны защиты о признании поведения потерпевшей противоправным, спровоцировавшей конфликтную ситуацию, являются несостоятельными, голословными. Как следует из совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по отношению к осужденному никаких действий, унижающих его честь и достоинство, либо посягающих на его материальные блага и здоровье со стороны К.Т.А. не было, ФИО1 в тот вечер, согласно показаниям свидетеля Ш.Е.Ю. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью по отношению ко всем посетителям бара, демонстрировал нож всем там присутствующим. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что потерпевшая сама могла спровоцировать конфликт, стать инициатором ссоры с мужчиной заведомо для нее в состоянии алкогольного опьянения, в баре в ночное время. При этом суд также учитывает, что последняя в данном заведении время не проводила, а зашла туда на непродолжительное время, чтобы совершить покупку.

Наряду со смягчающими обстоятельствами суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применил требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья также верно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом привел в приговоре мотивы, по которым пришел к такому выводу, и изложил обстоятельства, позволившие объективно установить влияние опьянения на поведение осужденного в рамках выдвинутого против его обвинения, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 условного осуждения соответствуют требованиям ст.73 УК РФ, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как о том указано в апелляционной жалобе, не усматривает.

Назначенное наказание суд находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд правильно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, он совершил до вынесения приговора Центральным районным судом г.Читы от 21 марта 2023 года.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора, в целях устранения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, что в окончательное наказание, назначенное по обжалуемому приговору, зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2023 года в период с 6 апреля 2023 года по 13 августа 2023 года из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из показаний свидетеля Л.Д.В. указания на сведения об обстоятельствах произошедшего, ставших ему известных из устной беседы с К.Т.А. и Ш.Е.Ю.

Указать в резолютивной части приговора при зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору Центрального районного суда г.Читы от 21 марта 2023 года в период с 6 апреля 2023 года по 13 августа 2023 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, вынесший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Трофимова