УИД 47RS0005-01-2025-004130-90

Гражданское дело № 2-4321/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 14 июля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что Дата между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «КВГ-Ресурс» заключен договор переуступки № по договору займа № от Дата, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ответчиком.

В соответствии с договором займа ответчик получил денежные средства в размере 65 000 руб., обязался возвратить до 26 декабря 2017 года и оплатить проценты в размере 0,87% в день от суммы займа.

Задолженность по уплате процентов за период с 11 июля 2017 года по 31 марта 2025 года составила 1 594 320 руб. 73 коп..

Задолженность по уплате неустойки за период с 27 декабря 2017 года по 31 марта 2025 года из расчета 20% годовых составила 94 419 руб. 18 коп..

По ранее вынесенному решению были произведены оплаты в размере 389 руб. 27 коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № 562732 от 11 июля 2017 года в размере 289 029 руб. 91 коп., в том числе сумма займа в размере 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11 июля 2017 года по 31 марта 2025 года в размере 129 610 руб. 73 коп., неустойку за период с 27 декабря 2017 года по 31 марта 2025 года в размере 94 419 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 руб. 90 коп..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из письменного отзыва следует, что ответчик просит применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, между Дата между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «КВГ-Ресурс» заключен договор переуступки № по договору займа № от Дата, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ответчиком.

В соответствии с договором займа ответчик получил денежные средства в размере 65 000 руб., обязался возвратить до 26 декабря 2017 года и оплатить проценты в размере 0,87% в день от суммы займа.

Задолженность по уплате процентов за период с 11 июля 2017 года по 31 марта 2025 года составила 1 594 320 руб. 73 коп..

Задолженность по уплате неустойки за период с 27 декабря 2017 года по 31 марта 2025 года из расчета 20% годовых составила 94 419 руб. 18 коп..

По ранее вынесенному решению были произведены оплаты в размере 389 руб. 27 коп..

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Ответчик просят суд применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Договор заключен 11 июля 2017 года. Срок действия договора до 26 декабря 2017 года.

Срок исковой давности истек 26 декабря 2020 года.

01 июля 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 июля 2024 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области по делу № 2-2555/2024.

03 октября 2024 года судебный приказ отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий