дело №2-287/2022
<Цифры изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ГУ Отделение ПФР по Иркутской области) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
представитель ГУ Отделение ПФР по Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 365689,40 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования; в отношении Н по ч.3 ст.159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого. Материалами проверки установлено, что Н, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая видимость использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения по государственному сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 <Цифры изъяты>, выданного ФИО2, по заявлению последней, совершили хищение денежных средств в размере 365689,40 рублей при получении выплат, установленных Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Представитель истца ГУ Отделение ПФР по Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст.3 Закона (ч.3 ст.7).
В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона, средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <Цифры изъяты> в размере 343378,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ангара Плюс» в лице генерального директора Н (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого займа №<Цифры изъяты> (на приобретение жилого помещения), согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 365000 рублей. Передаваемые денежные средства предназначены для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <Адрес изъят>.
Согласно п.2.5 договора возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств в сумме 365 000 рублей на расчетный счет займодавца за счет бюджетных средств в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 <Цифры изъяты>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Н по ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.4ч.1ст.24 УПК РФ (смерть подозреваемого); отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч.3 ст.159.2 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 <Цифры изъяты>, выданный Управлением Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области на имя ФИО2 на основании Федерального закона №256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, которым предусматривается мера поддержки виде материнского (семейного) капитала семьям, в которых с ДД.ММ.ГГГГ родился второй (третий) и последующий ребенок», предоставили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий детей, а именно договор целевого займа №МК-04/05/2011 с ООО «Ангара Плюс» на сумму 365698,40 рублей на приобретение квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес изъят>, введя тем самым сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО2 документов сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ перечислили на расчетный счет ООО «Ангара Плюс» денежные средства из Федерального бюджета РФ, переданные в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №356-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 365698,40 рублей, что является крупным размером, которые в последующем были обналичены и похищены Н и ФИО2
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст.71 ГПК РФприговор и постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Вина ответчика ФИО1 в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере 365689,40 рублей установлена вступившим в законную силу постановлением.
Учитывая, что основания для отказа в возбуждении уголовного дела в силу положений ст. 24 УПК РФ являются нереабилитирующими, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. Размер причиненного преступлением ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответной стороной не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>) ущерб, причиненный преступлением в размере 365 689 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
<Данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 856 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 89 копеек в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<Данные изъяты>
Председательствующий А.И. Башенхаев