Производство № 2-4557/2025
УИД 28RS0004-01-2025-007737-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Малиновской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 мая 2022 года истец и его жена посетили своих родственников, проживающих в с. Белогорье городского округа Благовещенск Амурской области. Около 23 часов 00 минут между истцом и ответчиком развязался конфликт на бытовой почве, в результате которого ответчик ФИО2 начал вести себя агрессивно. Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что-то крича, ответчик стал железной лопатой наносить удары автомобилю Тойота Ист, государственный регистрационный знак ***, красного цвета, 2005 года выпуска, принадлежащему истцу. В результате действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба составил 212 400 рублей.
Кроме того, истец занимается частным извозом и в связи с повреждением своего автомобиля лишился заработка на 2 месяца, ему пришлось арендовать автомобиль с оплатой посуточно в размере 1 550 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 212 400 рублей, упущенную выгоду за период с 28 мая 2022 года по 21 июля 2022 года в размере 140 675 рублей 53 копейки.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403512847754), о причинах неявки ответчика суду не известно, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20 мая 2022 года, заключенным между НВ (Продавец) и ФИО1 (покупатель).
29 мая 2022 года в МО МВД России «Благовещенский» поступило заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП за №Г 3355, по факту повреждения его автомобиля.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП-3 ОМВД России «Благовещенский» от 29 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 115, 116, 119, 167 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что ФИО1 проживает по адресу: ***, совместно с супругой, у них в собственности имеется автомобиль Тойота Ист, государственный регистрационный знак ***, красного цвета, на котором 28 мая 2022 года они приехали в гости к знакомому ФИО2 в с. Белогорье. В процессе нахождения в гостях, они выпивали алкоголь, около 23 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 начал вести себя агрессивно. Для урегулирования конфликта ФИО1 вышел с территории дома и отошел на расстояние 20-25 метров. В этот момент он увидел, как с территории дома вышел МН, в руках у него была лопата. МН что-то кричал, после чего начал бить лопатой по автомобилю, перестав бить по автомобилю, он вернулся на территорию дома и больше не выходил.
Также в судебном заседании опрошен свидетель Свидетель №1, которая показала суду, что является супругой истца ФИО1, в браке с истцом состоит 3 года. Ответчик ФИО2 является супругом родной младшей сестры свидетеля, они знакомы около 10 лет. 28 мая 2022 года у ответчика был день рождения и истец, его супруга приехали к нему в гости. В ходе посиделок у ответчика с молодым человеком произошел конфликт и истец пытался их разнять. Затем ФИО2 попытался кинуться на ФИО1, однако он увернулся и отбежал. Ответчик взять лопату, подошел к автомобилю истца и начал наносить удары по капоту, по фарам, по лобовому стеклу. В процессе нанесения ударов было разбито лобовое стекло, разбиты фары, имелись отметины и вмятины на кузове автомобиля. Свидетель №1 попыталась его остановить, попросив успокоиться, однако это ни к чему не привело. Был вызван наряд полиции для удостоверения данного факта, после истец с супругой вызвали друга и уехали, забрав автомобиль. Ответчик решить мирным путем вопрос о возмещении ущерба не пытался. Также ФИО2 обвинил ФИО1 в том, что он разбил лобовое стекло на его автомобиле, написал встречное заявление в полицию, однако данный факт не подтвердился.
Обстоятельства причинения вреда имуществу истца подтверждаются, в том числе объяснениями ФИО2, из которых следует, что он проживает по адресу: ***, в ночь с 28 мая 2022 года по 29 мая 2022 года по указанному адресу у него произошел конфликт с ФИО1 в ходе распития спиртных напитков. В ходе конфликта ФИО2 ударил ФИО1 несколько раз по лицу, а после разбил лобовое стекло вилами за то, что он оскорбил племянницу. Затем ФИО1 разбил лобовое стекло на автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащему ФИО2
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение независимой экспертизы, по итогам которой ООО «ТКТ» составлено экспертное заключение №28/06/22 от 08 июня 2022 года. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 212 400 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.
Данное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает данное заключение эксперта в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Доказательств, опровергающих выводы представленного стороной истца экспертного заключения, либо ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Обстоятельства причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и произошедшим, вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена, подтверждается материалами дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба в размере 212 400 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а также, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды в размере 140 675 рублей 53 копейки истцом указано на то, что до происшествия он оказывал услуги такси. Ввиду произошедшего указанную деятельность он осуществлять не имел возможности и лишь 21 июля 2022 года заключил договор аренды другого транспортного средства. В подтверждение истцом представлена справка №15888459 о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход от 23 июня 2022 года, копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного 21 июля 2022 года между МС (арендодатель) и ФИО1 (арендатор). В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату арендатору транспортное средство марки Toyota Aqua Hybrid, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет серый, № двигателя 1NZ6539436, номер кузова NHP10-6113165. Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 550 рублей в сутки (п. 1.1, 2.1 договора).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что истец собирался оказывать соответствующие услуги именно на том автомобиле, который был поврежден в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что произошедшее событие явилось препятствием для получения им дохода (упущенной выгоды) своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Само по себе заключение договора аренды транспортного средства 21 июля 2022 года, спустя около двух месяцев после произошедшего, подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды не является.
Заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.
Таким образом, доводы истца о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды, вызванных простоем автомобиля, повлекшим невозможность извлечения ежемесячного дохода в размере 70 337 рублей 77 копеек, допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 7 372 рубля (чек по операции от 06 июня 2025 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу
ФИО1 (СНИЛС ***) ущерб в размере 212 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 372 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.