Дело № 2а-319/2025 24 февраля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-004153-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.04.2024 об отказе в удовлетворении заявления административного истца об ограничении специального права должника; обязании судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления и вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом на основании ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь в обоснование заявленных требований на нахождение на исполнении у административного ответчика исполнительного производства № 62260/23/78018-ИП, возбужденного 26.02.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 07.11.2007 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка иного дохода ежемесячно на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 07.12.2007 до ее совершеннолетия. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 667 882 руб. 57 коп.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 07.04.2017 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 62253/23/78018-ИП. Задолженность по исполнительному производству составляет 700 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2024 решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.05.2023 изменено, со взысканием с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 в размере 350 000 руб., судебных расходов в размере 13 641 руб.

На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 10.04.2024 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 на суммы 350 000 руб. и 13 641 руб.

Принимая во внимание наличие у должника ФИО4 задолженности перед административным истцом на общую сумму 1 731 523 руб. 57 коп., ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в удовлетворении которого постановлением от 10.04.2024 было отказано. Административный истец полагает данное постановление незаконным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 31.01.2025 и 30.01.2025 соответственно, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 04.02.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024, настоящее административное исковое заявление подано 22.04.2024, соответственно срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 19150/20/78030-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 24.12.2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 701 857 руб. (л.д. 72-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 23.03.2023 указанное исполнительное производство передано для исполнения в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу по месту жительства должника (л.д. 68), и постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 05.04.2023 исполнительное производство принято к исполнению (л.д. 66).

В производстве судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу также находится исполнительное производство № 62253/23/78018-ИП, возбужденное 07.04.2017 на основании исполнительного листа ВС № 077082341 от 30.01.2017 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 07.06.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО4 с присвоением ему № 62260/23/78018-СД (л.д. 65).

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 10.04.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д. 106).

В соответствии с ч. 1-3 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, на основании заключенного супругой должника ФИО5 договора страхования, ФИО4 включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Ford Explorer, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указано (л.д. 138-140).

На основании заявления супруги должника - Р.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах ребенка-инвалида Н.Т.Н., подано заявление о включении транспортного средства Ford Explorer в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (л.д. 140-145).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку на момент подачи административным истцом указанного заявления об ограничении специального права должника, исполнительное производство от 18.07.2016 № 78848/16/23072-ИП по взысканию алиментов на основании судебного приказа от 07.12.2007 с должника ФИО4 было прекращено на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия, исполнительное производство № 62260/23/78018-ИП (до передачи в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу № 19150/20/78030-ИП) возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, предметом сводного исполнительного производства являются не текущие алиментные обязательства должника, а задолженность по алиментам, а также по неустойке за несвоевременную уплату алиментов.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязания административного ответчика отменить обжалуемое постановление и вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку согласно представленным административным ответчиком в материалы дела документам, ФИО4 фактически пользуется транспортным средством, в том числе в связи с нахождением на иждивении его супруги и его ребенка-инвалида Н.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должник является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, которое используется, в том числе ребенком-инвалидом.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 06.03.2025.