УИД № 41RS0003-01-2024-000973-04

Дело № 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: истца ФИО4, представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 (ФИО3) ФИО2 (ФИО3) ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,0 кв.м, расположенное по адресу: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 5 июля 2013 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи квартиры от 5 июля 2013 года она приобрела у ответчика жилое помещение (квартиру), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> квартиры: - 43 кв. м, цена - 1 000 000 (один миллион) рублей. После получения, в полном объёме, одного миллиона рублей, продавец передала квартиру покупателю. После направления документов 5 июля 2013 года совместно истцом и ответчиком для государственной регистрации в Росреестр по Камчатскому краю, ответчик, сославшись на необходимость срочного отъезда, 6 июля 2013 года убыла из г. Вилючинска в неизвестном направлении. 24 июля 2013 года Росреестр своим уведомлением в адрес истца и ответчика приостановил государственную регистрацию в связи с отсутствием разрешения на постоянное проживание истца в ЗАТО г. Вилючинск. После устранения причины отказа в государственной регистрации и получения постоянной прописки в ЗАТО г. Вилючинск, 21 апреля 2015 года истец пыталась установить связь с ответчиком для повторного направления в Росреестр документов для оформления перехода права собственности на квартиру от ответчика к истцу. Истец с момента получения недвижимости пользуется жилым помещением, несет бремя по его содержанию, однако, лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнили исковые требования в части наименования ответчика, указав ответчиком ФИО2. Просили восстановить срок исковой давности по требованию о признании права собственности на спорное жилое помещение, о чем к делу приобщено письменное заявление (л.д. 165).

Истец ФИО4 в судебном заседании объяснила, что на момент покупки квартиры в г. Вилючинске у нее не было разрешения на постоянное проживание, она работала на заводе по бессрочному договору, в связи с этим находилась на территории ЗАТО, в связи с чем и приостановили регистрацию квартиры. Она получила разрешение на постоянное проживание с помощью директора завода, проработав там определенное время. Раньше не получалось сделать, потому что сразу при трудоустройстве данную процедуру не проводят, нужно сначала проработать определенное количество времени. Регистрацию необходимо сделать, так как квартира куплена в 2013 году, они писали ответчику, направляли письма, сначала простым письмом, потом заказным. Ездили несколько раз в Росреестр. Хочет решить вопрос до конца. Денежные средства были отданы за квартиру, а регистрация не произведена. Сделка была заключена с ответчиком, при нотариусе пересчитывали деньги. Договор был с суммой 1 000 000 рублей, однако квартира была продана за 700 000 рублей.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании объяснил, что помогал в оформлении сделки о принятии наследства. Ответчик жила в <адрес>, она дистанционно сотрудничала с ФИО1, это друг отца ответчика. ФИО1 ухаживал за отцом ФИО3, своим другом инвалидом в надежде, что ему продаст ФИО3 квартиру после смерти отца. Он хотел купить квартиру для своей дочери. Доверенность на предоставление права сбора документов ответчиком была выписана на 3 года сначала на ФИО1, потом на него. После смерти отца ответчик и не собиралась приезжать в г. Вилючинск вообще, но пришлось приехать, по итогу она приехала на несколько дней, чтобы вступить в собственность и продать квартиру.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец ФИО4 указала, что ответчик ФИО3 в своём отзыве на исковое заявление намеренно искажает обстоятельства дела, не предоставляя никаких доказательств того, что она действовала добросовестно. Она (истец) не обращалась «в суд с требованием», а обращалась с просьбой о регистрации перехода права собственности по договору... Ответчик не уклоняется «...от заключения договора купли-продажи...» (такой договор истцом и ответчиком заключен 5 июля 2013 года, а ответчик уклоняется о регистрации перехода права собственности в Росреестре. По всем вопросам, связанным с квартирой №, <адрес>, с момента ее приезда на Камчатку в августе 2012 года и последующего снятия ей в наем <адрес> том же доме до момента покупки и приема-передачи 5 июля 2013 года <адрес>, она (истец) разговаривала (консультировалась) с соседом по лестничной клетке ФИО7, который был другом отца ответчика. О содержании споров ответчика с ФИО12 и каких-либо договоренностях между ними ей ничего не известно. Никакой «... договоренности...» у нее с ответчиком не было, она просто покупала квартиру, «...на тот момент...» она была замужем за ФИО8, который умер 22 февраля 2022 года. В настоящее время, вот уже почти 3 года, она является вдовой. Ответчик пишет: «В дальнейшем, мы зарегистрировали сделку в Росреестре, и я уехала в родной <адрес>». Однако ответчик уехала не после регистрации сделки в Росреестре, как она утверждает, а сразу после оформления договора «купли-продажи» и направления пакета документов на государственную регистрацию, не дождавшись результатов перехода права собственности на <адрес> от ответчика к истцу (запись № в книге учета входящих документов Управления Росреестра по Камчатскому краю). За период, начиная с 5 июля 2013 года по настоящее время ответчик ее никогда не «...просила провести регистрацию указанной квартиры...», и никогда она не получала документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на купленную квартиру. Доказательств (копий самих документов, документов, выдаваемых организациями почтовой связи), подтверждающих направление ответчиком в ее адрес, таких документов, в деле нет. Ответчик не указывает «...момент...» (дата, месяц, год), начиная с которого «...начали проходить аресты на счета, за коммунальные платежи по указанной квартире...». Никаких «...неоднократных...» обращений с просьбами «...переоформить квартиру и обратиться в суд...» она, начиная с 5 июля 2013 года никогда не получала. Документальных доказательства ответчик не предоставляет. Необходимость обращаться в суд отсутствует, если есть добрая воля ответчика, которому достаточно было отправить в Росреестр соответствующее заявление или направить ей соответствующую доверенность, о чем она просила ответчика в своем обращении в ее адрес от 8 июня 2017 года. Получение ответчиком ее письма подтверждается тем фактом, что ответчик сама приобщила к материалам дела копию данного письма. Никакой реакции на это обращение не последовало. Письменные доказательства направления ответчиком ответа на ее письмо в деле отсутствуют. В отзыве ответчика на исковое заявление «...в различные органы...» ни одного обращения в эти органы, для решения вопроса о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, не прилагается. Все обращения ответчика в различные органы: в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск (30 июля 2012 года, абзац 1 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 августа 2012 года); в Росреестр (заявление от 10 марта 2013 года); в Вилючинский городской суд (исковое заявление от 28 июня 2013 года) произведены до даты заключения договора купли-продажи жилого помещения (5 июля 2013 года), и не имеют отношения к делу, так как не могут свидетельствовать о том, что ответчик, действуя добросовестно, приложила все свои усилия, способствующие переходу к истцу права собственности на проданную квартиру. Полиция не предоставила ей (истцу) возможность ознакомиться «...с заявлением по факту мошенничества...», а только озвучила его «на слух». В суд она (истец) обратилась с заявлением не о «...спорной недвижимости...», а в связи с тем, что продавец (ответчик) наконец-то, «...за эти двенадцать лет...», дала о себе знать, и то, только посредством обращения с заявлением в ОМВД города Вилючинска. До визита сотрудников полиции по адресу г. Вилючинск, <адрес> истец не имел представления даже о том, жива ли ФИО3 Не указано, что именно являлось «...уклонением от оформления за собой права собственности...», если ответчик «...всё это время...» скрывался от истца. Бремя по уплате коммунальных услуг за квартиру, до регистрации договора и перехода права собственности к покупателю (истцу), несет продавец (ответчик) (п. 5 договора купли-продажи от 5 июля 2013 года). С момента заключения договора купли-продажи квартира была передана от ответчика к истцу (п. 4 договора купли-продажи 5 июля 2013 года) и не могла «...оставаться во владении, пользовании, и распоряжении...» ответчика, который скрывался от истца. Истец до сих пор не является собственником квартиры и «...не вносил оплату коммунальных услуг...», бремя ответственности за которые, до регистрации договора и перехода права собственности, несет ответчик. В связи с чем, кому кроме как ответчику надо «...предъявлять претензии относительно передачи имущества...», чтобы снять с себя бремя ответственности за оплату коммунальных услуг, но на обращение к нему (ответчику) истца, от 8 июня 2017 года, ответа не последовало. Ответчик знала и не могла не знать о том, что сделка по купле-продаже квартиры не прошла государственной регистрации, поскольку в адрес, как истца, так и ответчика, Росреестром трижды направлялись документы: уведомление о приостановлении государственной регистрации (24 июля 2013 года); уведомление о приостановлении государственной регистрации (23 августа 2013 года); сообщение об отказе в государственной регистрации (22 ноября 2013 года). Таким образом, у истца есть основания полагать, что ответчик ФИО3 сознательно скрывалась от истца имея целью, в дальнейшем, оспорить сделку и лишить истца законно приобретенного жилого помещения, за которое истец полностью заплатил 1 миллион рублей, в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 5 июля 2013 года. Вопреки утверждениям ответчика, истец положения ст. 10 ГК РФ, не нарушал. Ответчик же, со своей стороны, всячески препятствовал реализации права истца на государственную регистрацию сделки по купле-продаже квартиры. Ответчик, в своём отзыве, не называет какую выгоду, кроме государственной регистрации сделки, истец хочет «...недобросовестно извлечь...», пытаясь восстановить свои права на приобретенную квартиру. Также полагают ссылку ответчика на ст. ст. 168, 551 ГК РФ несостоятельной. Просят признать срок исковой давности по требованию о признании права собственности на жилое помещение не истекшим (л.д. 155-159).

Ответчик ФИО2 (ФИО3) Ю.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В письменном отзыве на иск указала, что истец в своём заявлении ссылается на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи с 2013 года, однако фактические обстоятельства другие. Так, после смерти ее отца ФИО9 в 2011 году, некий ФИО12 захватил принадлежащую ей на праве наследования квартиру и по сей день проживает в ней. В ходе споров с ФИО12 они пришли к согласию о покупке указанной квартиры и выплате ей 1 000 000 рублей, а также погашению им всех коммунальных платежей за период его фактического проживания в указанной квартире. По устной договоренности, они разделили на две части оплату стоимости квартиры, в размере 700 000 рублей наличными денежными средствами до регистрации сделки и 300 000 рублей в течение короткого срока до или после регистрации сделки. Это были устные договоренности, но она понимала, что, скорее всего, не сможет их выселить с захваченной жилплощади, и согласилась провести регистрацию в надежде получения второй части денежных средств после регистрации сделки. По договоренности, было согласованно, что фактическим покупателем квартиры по договору будет ФИО4 (на тот момент сожительница ФИО12), а 5 июля 2013 года она получала наличные денежные средства от ФИО4 в размере 700 000 рублей. Получение денежных средств они оформили распиской. В дальнейшем, они зарегистрировали сделку в Росреестре и она уехала в родной <адрес>. В дальнейшем, ей отказались возвращать денежные средства в размере 300 000 рублей, однако она все равно просила от ФИО12 и ФИО4 провести регистрацию указанной квартиры. Также она направляла им все необходимые документы для регистрации, на что ей, в предельно грубой форме, отвечали фразами по типу «Тебе надо ты езжай и регистрируй» или «Попробуй приедь и высели» и далее в подобном роде. Подобная ситуация ее настораживала, но она не рисковала приезжать туда в силу возникших конфликтов, поскольку также являлась матерью одиночкой и лишних средств на дальние поездки у нее не было. Всё это продолжалось до момента, пока ей не начали приходить аресты на счета, за коммунальные платежи по указанной квартире, после чего она также неоднократно пыталась убедить их переоформить квартиру и просила их обратиться в суд, поскольку у нее не было средств на найм юриста и не было возможности поездки на Камчатку. Всё это также усугублялось постоянными арестами за неоплату коммунальных платежей на ее счетах, которые она оплачивала. За эти 12 лет она неоднократно обращалась в различные органы с просьбой разрешения сложившейся ситуации, однако ее игнорировали. Последней каплей был очередной арест ее счетов за коммунальные платежи, после которого она обратилась в полицию с заявлением по факту мошенничества, и только после обращения в полицию ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании за собой права собственности на спорную недвижимость. Однако в заявлении истца, по ее мнению, намеренно искажены и опущены важные для суда обстоятельства и факты. Фактически, истец намерено все это время уклонялась от оформления за собой права собственности, поскольку это позволяло ей не платить как коммунальные платежи, так и иные другие платежи, связанные с судьбой объекта недвижимости (налоговые сборы, капитальные ремонт и т.д.). Квартира с момента заключения договора оставалась в ее владении, пользовании и распоряжении. Истец фактически не осуществляла свои права как собственник, не вносила оплату коммунальных услуг (на сегодняшний момент также имеются задолженность по коммунальным платежам), не предъявляла претензий относительно передачи имущества, что подтверждает ее отказ от сделки. Истец не заявляла требований о признании права собственности в разумные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истец, обращаясь в суд спустя более чем 10 лет, злоупотребляет своими правами и нарушает принцип добросовестности. Спустя значительное время, пытается восстановить свои права с целью недобросовестного извлечения выгоды. Такие действия противоречат принципам гражданского законодательства согласно ст. 1, ст. 10 ГК РФ (л.д. 87-89).

Третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю (Филиал Публично-правовой компании (ППК) «Роскадастр» по Камчатскому краю) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со 2 июля 2013 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 45).

5 июля 2013 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец продала, а Покупатель купила в собственность двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатского края; общей площадью 43 кв.м (л.д. 13).

Согласно п.п. 3, 4 указанного договора, указанная квартира продана за 1 000 000 (один миллион) рублей. Квартира считается переданной с момента подписания договора купли - продажи. Оплата произведена до момента подписания договора. Данный пункт носит силу передаточного акта.

В договоре имеется расписка ФИО3, выполненная собственноручно, о том, что сумма по договору получена ею полностью.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Данный договор заключен с соблюдением обязательной письменной формы, удостоверен подписями сторон, в судебном заседании был представлен подлинник договора, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что она с момента заключения договора купли-продажи открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, следит за его сохранностью.

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения истца и ее представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры от 5 июля 2013 года выполнены, Покупателю ФИО4 передано жилое помещение по договору, последняя владеет недвижимым имуществом с момента его передачи, проживает в нем и следит за его сохранностью.

5 июля 2013 года ФИО4 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 20, 56).

24 июля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (Вилючинский отдел) сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с направлением запроса в администрацию ВГО по поводу выдачи разрешения на постоянное проживание на территории ЗАТО либо разрешения на въезд на контролируемую территорию ЗАТО, поскольку истцом такие документы представлены не были (л.д. 21, 57-58, 113-114, 116-117).

На основании заявления ФИО4 от 23 августа 2013 года государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена сроком на три месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, то есть на срок по 22 ноября 2013 года, начиная с 23 августа 2013 года, что следует из уведомления государственного регистратора ФИО10 от 23 августа 2013 года (л.д. 111).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (Вилючинский отдел) от 22 ноября 2013 года, в государственной регистрации прав на спорную квартиру отказано в связи не устранением причин, приведших к приостановлению государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 113-114).

Из материалов дела и объяснений истца ФИО4, данных в судебном заседании, также следует, что после подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, 6 июля 2013 года ответчик убыла в <адрес>, при этом после оформления документов на постоянное проживание в ЗАТО г. Вилючинске (21 апреля 2015 года), для продолжения дальнейшего оформления в Росреестре перехода прав собственности от продавца к покупателю, она пыталась разыскать продавца по адресу, указанному в договоре купли-продажи квартиры, также с помощью известных средств связи (телефон, почта), но ей не удалось, никаких обращений от ответчика с просьбой переоформления квартиры она не получала, в связи с чем иными данными об ответчике не располагала, только после обращения ответчика 4 октября 2024 года в ОМВД по ЗАТО Вилючинск, так как ответчик объявилась самостоятельно, она приняла решение обратиться с настоящим иском в суд и в полицию (л.д. 12, 47, 48, 49, 50-51, 52, 53-54, 59-60, 61, 62, 108-109, 161-162).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она неоднократно пыталась убедить истца переоформить квартиру и просила ее обратиться в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, является ФИО3 Дата государственной регистрации права собственности – 2 июля 2013 года (л.д. 45).

Как следует из телефонограммы № от 13 октября 2024 года, выписок из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица, записи акта о заключении брака № от 22 сентября 2015 года, сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, регистрационного досье о регистрации граждан РФ, записи акта о перемене имени № от 29 марта 2021 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на «Першина», а затем на «ФИО2», имя на «ФИО2» (л.д. 38, 41, 42, 65, 70, 71, 74, 77, 81).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском спорное жилое помещение в установленном законом порядке за ней не зарегистрировано в связи с уклонением ответчика ФИО3 (в настоящее время – ФИО2) от регистрации перехода права собственности, при этом в настоящее время истец является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, кадастровый №,к ответчику ФИО3, в настоящее время – ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята судом во внимание, поскольку в спорных правоотношениях исковая давность не подлежит применению в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку иск ФИО4 удовлетворен, постольку принятые судом обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать какие-либо действия по отчуждению (в том числе продавать, дарить, доверять третьим лицам) жилого помещения, расположенного по адресу: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, кадастровый №, от ФИО2 (ФИО3) ФИО2 (ФИО3) ФИО5 (паспорт: 8121 №) к ФИО4 (паспорт: 0508 №) по договору купли-продажи квартиры от 5 июля 2013 года.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать какие-либо действия по отчуждению (в том числе продавать, дарить, доверять третьим лицам) жилого помещения, расположенного по адресу: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, сохранить до вступления в законную силу решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун