Дело 2-30/2022 (2-2822/2021)

39RS0002-01-2021-001800-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Силикатстром», ООО «Силикатный завод» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 16407 кв.м, с кадастровым номером 39:18:040006:244, расположенного по адресу: < адрес >, < адрес >. Летом 2020 года компанией ООО «Силикатстром» самовольно, без какого-либо согласования с собственником с целью организации проезда по земельному участку истца было произведено устройство дороги, а именно: засыпка участка строительным бутом, прокладка по земельному участку бетонных плит и организован проезд грузового автотранспорта. < Дата > обратился с письменной претензией в адрес ООО «Силикатстром», а также генерального директора ФИО2 с предупреждением касательно незаконности произведенных действий по устройству дороги и устранению препятствий в пользовании имуществом, однако, ответа на претензию не поступило.

Истец своими силами и средствами произвел устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, произвел демонтаж и вывоз с земельного участка бетонных плит, вывоз строительного мусора (подсыпки под плитами), произвел восстановление плодородного слоя земельного участка (грунтозамещение). Для организации этих работ был заключен договор об организации перевозки грузов № от < Дата > с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и дополнительное соглашение к указанному договору от < Дата >, стоимость работ по которым составила 27 200 руб.; а также договор услуг специальной техники №-СФ от < Дата >, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость работ по договору составила 144 700 руб. Общая стоимость работ, произведенных истцом с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, составила 171 900 руб.: данные работы оплачены истцом в полном объеме. По итогам проведения работ по восстановлению нарушенного права и приведению земельного участка в первоначальное состояние < Дата > в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить понесенные истцом расходы (убытки). Указанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ООО «Силикатстром» убытки в размере 171 900 руб., расходы на оплату госпошлины в 4 638 руб.

< Дата > истец уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Силикатный завод». С учетом представленных уточнений просит определить надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу, взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 171 900 руб., расходы на оплату госпошлины в 4 638 руб.

< Дата > суд протокольным определением, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Силикатный завод».

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Силикатстром», ООО «Силикатный завод» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возмещение убытков в соответствие со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:18:040006:244, общей площадью 16407 кв.м., расположенного примерно в 800 м по направлению юго-запад от ориентира < адрес > городского округа Калининградской области, категория земель - земли сельхозназначения, для создания и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № от < Дата >.

Летом 2020 года компанией ООО «Силикатстром» с целью организации проезда по земельному участку с кадастровым номером 39:18:040006:244, было произведено устройство дороги – засыпка участка строительным бутом, прокладка по земельному участку бетонных плит и организован проезд грузового автотранспорта

< Дата > истец обратился с письменной претензией в адрес ООО «Силикатстром», а также генерального директора ФИО2 с предупреждением о незаконности действий по устройству дороги и устранению препятствий в пользовании имуществом. Ответ на указанную претензию истца не поступил.

С целью устранения причиненного имущественного вреда истцом были заключены договоры на производство работ по восстановлению нарушенного права и приведению земельного участка в первоначальное положение – договор об организации перевозки грузов № от < Дата > с ИП ФИО3 и дополнительное соглашение к указанному договору от < Дата >; договор услуг специальной техники №-СФ от < Дата >, заключенный с ИП ФИО4 Указанные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > на сумму 27200 руб., электронным чеком от < Дата > на сумму 144700 руб.

Согласно отчету №№ от < Дата >, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 16407 кв.м, третьими лицами устроен проезд, состоящий из слоя строительного мусора и бетонных плит в количестве 82 (восьмидесяти двух штук) размером 3,0м.х1, 75м. каждая. Строительный мусор засыпан на площади 150м*6м, высота слоя*0,6м. Рыночная стоимость величины (суммы) расходов (убытков) по восстановлению нарушенного права и устранению ущерба согласно отчету об оценке №№ от < Дата >, нанесенному земельному участку, составляет 423 900 руб.

< Дата > истцом в адрес ООО «Силикатстром» была направлена претензия с предложением возместить понесенные расходы (убытки). Ответ на указанную претензию не поступил.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

< Дата > истцом уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Силикатный завод».

Как установлено при рассмотрении дела и подтверждается ответом на претензию от < Дата >, ООО «Силикатный завод» является собственником земельных участков, категория земель – земли промышленности, разрешенное использование – недропользование в < адрес >.

Согласно ответу ООО «Силикатный завод» по < адрес > проходит дорога общего пользования. Указанная дорога является межпоселковой уже более 50 лет. < Дата > ФИО1 и ее сыном был перекрыт участок дороги, были демонтированы дорожные плиты. При межевании земельного участка под кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, ввиду которой часть дороги оказалась в собственности ФИО1 В настоящее время ФИО1 чинятся препятствия в проезде по дороге. Данная дорога является единственной, по которой осуществляется проезд к своим земельным участкам, что нарушает права собственников. Кроме того, данная дорога состоит на балансе в администрации. Пользователями дороги, которая по ошибке кадастрового инженера вошла в собственность ФИО1, принимаются все необходимые меры по восстановлению нарушенных прав, решению вопроса об освобождении дороги общего пользования.

< Дата > в ДЧ ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило заявление представителя ООО «Силикатный завод» ФИО7 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило бетонные плиты, находящиеся на земельном участке, собственником которого является ФИО1 Постановлением от < Дата > в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 тст.158, ч.1 ст. 330 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях ФИО8 состава данных преступлений по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ к отношениям, регулируемые земельным законодательством, относятся имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

Согласно положениям ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 07.07.2016г. N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона)(п.7 ч.2 ст.14 данного закона).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости(ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокурор города Светлого Калининградской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика демонтировать забор, размещенный на проезжей части на 2 км +100 м автомобильной дороги «Взморье-Песчаное» Светловского городского округа Калининградской области, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявляя требования, прокурор указал, что на участке ответчика расположена часть автомобильной дороги, соединяющей < адрес > и < адрес >, по которой осуществляется движений транспортных средств. Ответчик установила забор по периметру границ земельного участка, который перекрыл движение транспортных средств по участку данной автомобильной дороги и создал препятствия для свободного передвижения на транспортном средстве, тем самым ограничил проезд из < адрес > в < адрес > и обратно, что привело к нарушению прав и интересов неопределённого круга лиц.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При этом в силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 02.08.2021 прокурору г.Светлый в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Решение в законную силу не вступило.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > удовлетворен иск ФИО9 к ФИО1 о признании незаконными результатов межевания земельного участка с КН №, исключении сведений о его границах из ЕГРН. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 407 кв.м, местоположение участка: примерно в 800 м по направлению на юго-запад от ориентира < адрес >, почтовый адрес ориентира: < адрес > Исключены из государственного кадастра недвижимости описание местоположения и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №.

При разрешении указанного спора, судом было установлено, что грунтовая дорога, часть которой вошла в границы принадлежащего ответчику земельного участка с КН №, на протяжении длительного исторического периода времени (еще до 1945 года) использовалась неопределенным кругом лиц в качестве автомобильной дороги общего пользования для проезда между двумя поселками (ныне Взморье и Песчаное), а затем после формирования земель ЗАО «Приморское» эта дорога являлась основным подъездным путем со стороны поселка Взморье к земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале №, в связи с чем суд пришел к выводу, что на неё также распространяется предусмотренный статьей 85 ЗК РФ запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, в том числе занятых проездами.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отменено решение Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > по иску прокурору < адрес >, поскольку обстоятельства, установленные вышеназванным решением от 19.07.2022, в силу положений ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и оспариванию ответчиком ФИО1 не подлежат.

Отменяя решение суд пришел к выводу о том, что при формировании в 2006 году земельного участка с кадастровым номером №, в части его контура Б, из которого в 2009 году был образован земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого вошла часть спорной дороги, были допущены нарушения земельного законодательства, а также законных прав истца ФИО9, являющегося собственником земельного участка, находящегося в кадастровом квартале №. Согласно Генеральному плану Светловского городского округа, утвержденному Постановлением Правительства Калининградской области от < Дата >, спорная дорога учтена, как автомобильная дорога местного значения. С учетом изложенного доводы ответчика о наличии альтернативных проездов по грунтовым дорогам из < адрес > в < адрес >, основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований не являются. Из представленного суду апелляционной инстанции акта осмотра территории от < Дата >, составленного с участием начальника отдела экологического мониторинга муниципального земельного и лесного контроля управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ», старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО и помощника прокурора г.Светлого, приобщенного к материалам дела в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что возведенный ответчиком забор перекрывает дорогу «Взморье-Песчаное» на участке 2 км + 100 м шириной 9 м; данный забор расположен по дороге на протяжении 231,6 м по направлению от < адрес > в < адрес >, на северной стороне участка ограждение установлено аналогичным образом и также перекрывает дорогу на 9 метров.

На основании апелляционного определения Калининградского областного суда от < Дата > ФИО1 обязана демонтировать ограждение (забор), возведенное на проезжей части на 2 км + 100 м дороги «Взморье-Песчаное» Светловского городского округа Калининградской области, шириной 9 метров, протяженностью 231,6 м в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая настоящий спор по иску ФИО1 о взыскании убытков, суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, учитывая установленные вышеперечисленными судебными актами обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворении требований истца.

Поскольку устройство дороги ответчиком производилось на землях, не принадлежащих ФИО1, доводы искового заявления о причинении истцу убытков такими действиями являются безосновательными. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Силикатстром», ООО «Силикатный завод» о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 сентября 2022г.

Судья: