№ 2-2556/2023
64RS0047-01-2023-002478-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Лавровой И.В.,
при секретаре Шубиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о взыскании задолженности умершего должника ФИО2 по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что 12 марта 2019 г. между ФИО2 и АО «Банк Дом.РФ» заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ФИО2 денежные средства в размере 366 091 руб. на срок 60 мес. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10.9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора по состоянию на 06 июля 2023 г. образовалась задолженность в размере 583 055 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 333 210 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 93 518 руб. 98 коп, неустойка, рассчитанная на просроченную ссуду в размере 115 965 руб. 55 коп., на просроченные проценты в размере 40 360 руб. 70 коп. 26 октября 2019 г. заемщик ФИО2 умер.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, наследников ФИО2 задолженность ФИО2 по кредитному договору от 12 марта 2019 г. № в размере 583 055 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, начиная с 07 июля 2023 года по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемые на остаток ссудной задолженности. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 руб. 00 коп.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области – ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что в наследство после смерти отца не вступала.
Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что 12 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 366 091 руб.
Из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком прекратили исполняться надлежащим образом с 12 сентября 2019 года.
Из расчета истца (л.д. 48-50) следует, что по состоянию на 06 июля 2023 г. образовалась задолженность в размере 583 055 руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 333 210 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 93 518 руб. 98 коп, неустойка, рассчитанная на просроченную ссуду в размере 115 965 руб. 55 коп., на просроченные проценты в размере 40 360 руб. 70 коп.
Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с Условиями соглашения о кредитовании, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Исходя из этого, в силу закона и условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного взыскания с заемщика, задолженности по кредитному договору от 12 марта 2019 г. № в размере 583 055 руб. 51 коп.
Заемщик ФИО2 умер 20 октября 2019 г. (л.д. 31) наследственное дело не открывалось (л.д. 70).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников ФИО2 не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, на момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства: на счете № открытом в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в размере 35 руб. 28 коп., по состоянию на 27 октября 2023 года остаток средств составляет – 9 726 руб. 38 коп.; в отделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк» на счете № в размере 4 930 руб., по состоянию на 27 октября 2023 года – 00 руб. 00 коп.
Иного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО2, в рамках рассмотрения дела не установлено. Сведений об использовании кем-либо принадлежавшей ФИО2 автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион судом не получен.
Исходя из этого с Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Саратовской области, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 марта 2019 г. № в размере 9 726 руб. 38 коп., за счет денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 руб. 00 коп.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
С учетом данных разъяснений, а также того, что рассмотрение требований фактически связано с определением владельца денежных средств находящихся в распоряжении истца, то есть не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», задолженность по кредитному договору от 12 марта 2019 г. № в размере 9 726 руб. 38 коп., за счет денежных средств на счете № открытом в публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2023 г.
Судья И.В. Лаврова