Дело № 2-784/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001063-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 09 ноября 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой Л.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа ФИО4,

третьего лица ФИО5 С,Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Чернушинского городского округа об уточнении сведений в государственном кадастре недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к администрации Чернушинского городского округа об уточнении сведений в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> и расположенный на нем хозсарай, назначение: нежилое, количество этажей:1, в том числе подземных:0, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <№>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 05.09.2018 года. Границы земельного участка установлены, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., а площадь хозсарая – <данные изъяты>. Истцы просят установить границы земельного участка по координатам, содержащимся в межевом плане от 07.07.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, установить фактическую площадь хозсарая кадастровый <№>, равной <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала требование об установлении фактической площади хозсарая равной <данные изъяты>., поскольку границы земельного участка установлены и содержатся в Единый государственный реестр недвижимости, то требование об установлении границ земельного участка не поддержала. Кроме того пояснила, что хозсарай площадью равной <данные изъяты>. чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требования не возражала.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства хозсараев, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>, и расположенный на нем

хозсарай, назначение нежилое, площадью 8 кв.м., с кадастровым <№>.

Право собственности возникло на основании заключенного договора дарения от 05ю09ю2018 года, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.14-15, 22-25).

Согласно техническому паспорту на хозсарай, площадь указанного объекта составляет <данные изъяты>., по внутренним измерениям 14,2 кв.м. (л.д.16-21).

Согласно межевому плану от 30.06.2022 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 уточняемая площадь земельного участка с кадастровым <№> составляет <данные изъяты>. (л.д.26-40), что выше на 10% площади, содержащиеся в ЕГРН, данное обстоятельство послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета (л.д.41-44).

Решением Исполнительного комитета Чернушинского городского совета народных депутатов от 13.10.1983 года <№> и от 17.05.1984 года <№> разрешено строительство капитальных зозсараев по <адрес>. Указанный земельный участок ранее был предоставлен ФИО7 Согласно справки по обмеру земель личных подсобных хозяйств фактически занятая площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д.65-74). На основании декларации об объекте недвижимого имущества ФИО7 было зарегистрировано право собственности на хозсарай площадью 8 кв.м. (л.д.90-136).

В ходе судебного разбирательства уточнено описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <№>, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 13.10.2022 года площадь земельного участка составила <данные изъяты>., границы уточнены в соответствии с межевым планом от 28.08.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 (л.д.155-163, 177-183).

Согласно техническому отчету, подготовленному ООО «Стройплюссервис», от 26.10.2022 года хозсарай, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, по результатам технического обследования строительных конструкций и анализа предоставленных документов установлено, что техническое состояние несущих конструкций находится в работоспособном состоянии, несущие конструкции объекта соответствуют требованиям 1 группы эксплуатационных качеств, ограждающие конструкции стен и покрытия соответствуют требованиям 2 группы эксплуатационных качеств, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве хозсарая и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.188-240).

Согласно ответов ресурсоснабжающих организаций УМП ВКХ, МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети», АО «Газпром газораспределение Пермь», МП «Тепловые сети» на земельном участке с кадастровым <№> и в пределах земельного участка сети отсутствуют, участок не находится в охранной зоне (л.д.165-168, 185-187).

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что строительство хозсарая осуществлено на земельном участке, с видом разрешенного использования, допускающего строительство на нем данного объекта, и находящемся в собственности истцов, доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцам на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены. Разрешение на строительство хозсарая по ранее действующему законодательству не требовалось. При строительстве объекта недвижимости соблюдены градостроительные и строительные нормативы. Спорный объект возведен за счет собственных средств предыдущего собственника, для него самого в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, специально отведенного для этих целей. Таким образом, поскольку обстоятельства в том, что спорный объект недвижимости в фактической площади <данные изъяты>. угрозу жизни и здоровью других граждан не создает, что подтверждается заключением, представленным истцами, суд на основании пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить фактическую площадь хозяйственного сарая, назначение: нежилое, количество этажей:1, в том числе подземных:0, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <№>, равной <данные изъяты>.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года