Гражданское дело №2-244/2022 24RS0015-01-2022-000298-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу:
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик в период нахождения в браке за счет средств материнского капитала и совместных денежных средств приобрели жилое помещение и земельный участок по адресу: , стоимостью 822 037 рублей 44 коп. Указанное жилое помещение офрмлено в общую долевую собственность, по № доли на каждого члена семьи. 22.01.2022 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, по устному соглашению дети остались проживать с истцом. ФИО2 не желает покидать квартиру, устраивает скандалы. Во избежание конфликтных ситуаций истец покинула жилое помещение вместе с детьми, в настоящее время проживает в съемном жилом помещении.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, просила выселить ответчика из жилого помещения, дополнительно суду пояснила, что при совместном проживании со стороны ответчика какой- либо физической силы к ней, либо детям не применялось, конфликтные ситуации возникли после ее выезда из жилого помещения и происходят вне спорного жилого помещения. Подтвердила факт приобретения спорного жилого помещения с участием денежных средств предоставленных родителями ответчика. Полагает, что ответчик должен освободить жилое помещение предоставив его для проживания ей и детям, а она в будущем постепенно выплатит ему стоимость его доли, однако она не работает денежных средств для выплаты ответчику стоимости его доли не имеет. Подтвердила факт отсутствия со стороны ответчика препятствий в ее вселении, а также то обстоятельство, что выезд из жилого помещение был ее волеизъявлением.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении с момента его приобретения, иного жилого помещения для проживания не имеет, не возражает против вселения истца и детей в жилое помещение, каких- либо препятствий в их вселении не чинит. Ситуаций, которые могли бы указывать на то, что совместное проживания истца с ним является невозможным, не возникало. Истец добровольно выехала из жилого помещения по причине появления у нее другого мужчины. Обращение истца в суд с иском о выселении обусловлено не достижением соглашения о разделе совместно нажитого имущества: с учетом того, что спорное жилое помещение было приобретено с участием денежных средств предоставленных его родителями (600 000 рублей), им предложен вариант раздела: продажа жилого помещения, с возвратом родителями суммы предоставленных ими денежных средств, остальные денежные средства он не возражает в полном объеме предоставить истице и детям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
В силу статей 288 и 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, а на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с 31 мая 2019 года по 22 января 2022 года состояли в зарегистрированном браке, проживали одной семьей.
20 марта 2020 г. ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние ФИО8 приобрели в собственность за 1 000 000 рублей жилое помещение и земельный участок по адресу: /л.д.5-6, 7-13/.
Указанное жилое помещение ФИО2, ФИО1 приобрели в совместную собственность № доли, несовершеннолетние ФИО9 в долевую собственность по № доли каждому.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является сособственном спорного жилого помещения, имеет существенный интерес в пользовании квартирой, проживает в ней.
Достоверных доказательств, подтверждающих наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, невозможности совместного проживания не представлено, как и не представлено доказательств чинения со стороны ответчика истице и их детям препятствий в пользовании квартирой.
Представленные в материалы дела копии материалов специального номенклатурного дела по заявлениям (сообщениям) ФИО2 в отношении ФИО1 не свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ФИО2 конфликтных отношений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, довод истца ФИО1 о том, что между ней и ФИО2 сложились конфликтные отношения, которые негативно влияют на психоэмоциональное состояние несовершеннолетних детей, совместное проживание сторон спора в одной квартире невозможно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорная квартира принадлежит сторонам на праве общей равнодолевой собственности, более того наличие конфликтных отношений между сособственниками не является основанием к ограничению прав ФИО2 по пользованию спорным жильем, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о его выселении.
ФИО1 не лишена права защиты своих прав путем достижения с ФИО2 соглашения о порядке пользования спорным помещением, исходя из того, что участник собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Заявление ФИО1 о готовности выплатить ФИО2 компенсацию стоимости его доли не является основанием для удовлетворения требования о его выселении, исходя из того, что закон не предусматривает заявления одним участником совместной собственности требования о лишении другого участника права с выплатой ему компенсации, применение правил ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника общей долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, в то временя, как ответчик требования о выделе доли в спорном имуществе не заявлял, исковые требования ФИО1 не признал, выразил несогласие с требованием о выплате ему компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.