Дело № 2-2-12/2023
УИД 12RS0014-02-2022-000573-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года п. НовыйТоръял
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,
при секретаре Бастраковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 8 июня 2022 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 350000рублей, которые складываются из суммы 150000 рублей, переданных при заключении настоящего договора займа, 200000 рублей, переданных по распискам от 23 апреля 2020 года и 02 февраля 2021 года. Срок возврата займа по устной договоренности до 12 августа 2022 года.
В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортных средств: трактора <…>, 1981 года выпуска, трактора <…>, 1961 года выпуска.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет.
Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере350000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – трактор <…>, 1981 года выпуска, трактор <…>, 1961 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил суду заявление.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 8 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму в срок до 1 июля 2022 года, а также уплатить проценты за пользование займом 3 % в месяц (пункт 1.1, 2.3 договора займа).
Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа в размере 350000 рублей складывается из сумм: 200000 рублей - совокупная сумма по распискам от 23 апреля 2020 года, 2 февраля 2021 года, 150000 рублей- сумма, переданная при заключении настоящего договора.
Согласно расписке от 23 апреля 2020 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 400000 рублей на срок до 30 декабря 2020 года, с уплатой 0,1 % годовых.
Согласно расписке от 2 февраля 2021 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей на срок до 1 июля 2021 года с уплатой 0,1 % годовых.
Факт передачи денежных средств по договору займа от 08 июня 2022 года подтверждаются расписками. Подлинники расписок приобщены к материалам дела.
Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не представил.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
В целях обеспечения обязательств по договору займа, 8 июня 2022 года между сторонами был заключен договор залога транспортных средств:трактор колесный, <…>, заводской номер машины <…>, двигатель № <…>, цвет красный, коробка передач № <…>, год выпуска 1981; трактор <…>, заводской номер машины <…>, двигатель № <…>, цвет синий, коробка передач № <…> год выпуска 1961.
Информация о залоге содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под № <…>от 26 июля 2022 года.
Собственником указанных транспортных средств является ФИО2
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества у суда не имеется, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 22 декабря 2022 года в размере 6700 рублей и по чек-ордеру от 26 декабря 2022 года в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <…> в пользу ФИО1 <…> задолженность по договору займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства: трактор колесный, <…>; трактор <…>, год выпуска 1961, принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Якимова
Мотивированное решение составлено08 февраля 2023 года