Решение по делу № 2-380/2025 от 24.04.2025 - о взыскании долга по договору займа.

УИД 86RS0014-01-2025-000369-27

производство по делу № 2-380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее так же Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, в котором просит с учетом увеличения исковых требований, дополнения и уменьшения исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу истца в погашение задолженности по договору потребительского займа от 17.10.2022 № 6346 сумму задолженности в размере 296 975, 49 рублей и судебные расходы в сумме 9 909, 26 рублей, а всего 306 884, 75 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 17.10.2022 № 6346 предоставил ФИО1 заём в сумме 307 500, 00 рублей сроком по 27.10.2027 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,20 % годовых (на момент заключения договора).

Обязательства по указанному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего заявления составляет 279 697, 61 рублей. Последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом поступил 20.03.2025.

16.01.2025 Истцом направлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом.

На момент вынесения вышеуказанного требования условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов были нарушены заемщиком продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней с 16.07.2024 по 16.01.2025: с 16.07.2024 по 17.07.2024 – 2 дн., с 18.08.2024 по 28.08.2024 – 11 дн., с 29.09.2024 по 04.10.2024 – 6 дн., с 05.11.2024 по 16.01.2025 – 72 дн., всего 91 день.

В установленный тридцатидневный срок и до настоящего времени требование о досрочном возврате оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом не исполнено, следовательно, с 16.02.2025 (по истечении 30-дневного срока с момента направления требования) вся оставшаяся сумма основного долга является просроченной задолженностью, на которую подлежит начислению неустойка.

Остаток неуплаченной компенсации за период пользования займом, которую Истец предъявляет ко взысканию составляет 6 761, 47 рублей, неустойка составляет 10 516, 41 рублей.

Истец обратился в судебные участки мировым судей Урайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 17.10.2022 № 6346. 11.03.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-495-2702/2025 о взыскании с должника задолженности. После вынесения судебного приказа ФИО1 представила мировому судье возражение относительно его исполнения. Определением мирового судьи от 18.03.2025 судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ответчик с предложениями по внесудебному разрешению возникшего спора в КСП «ЭКПА» не обращалась, в счет погашения долга поступила оплата в сумме 26 300 рублей, из них 21 057, 13 руб. в счет оплаты компенсации за пользование займом, 5 242, 87 в счет оплаты основного долга.

Поручителем заемщика выступила ФИО2, о чем заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 03.03.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. В установленном законом порядке 14.04.2025 КСП «ЭКПА» направил в Арбитражный суд ХМАО – Югры заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований КСП «ЭКПА» в общей сумме 2 034 410, 15 рублей, в том числе требования по договору потребительского займа от 17.10.2022 № 6346 в сумме 279 697, 61 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третье лицо просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание Ответчик не явилась, признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Ответчик уклонилась от получения направленного заказным письмом судебного извещения.

Судебное извещение о судебном заседании, направленное Ответчику по адресу регистрации и фактического места жительства, который она сама сообщила Истцу при заключении договора займа возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и фактического места жительства. Сообщение считается полученным, даже если она фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения Ответчика о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебного извещения в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несут Ответчики.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

В силу изложенного, на основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу частей 1,3 ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявку самого Истца в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа от 17.10.2022 № 6346 Истец предоставил ФИО1 заём в сумме 307 500,00 рублей сроком по 27.10.2027 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17, 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. договора потребительского займа, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей по договору потребительского займа Ответчик обязан был производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов по потребительскому займу (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу - один месяц – один платеж).

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, т.е. за невозвращение или несвоевременное возвращение Заемщиком кредитору суммы займа (суммы основного долга) и (или) причитающихся процентов в срок, установленный договором займа, или в случае нарушения Заемщиком установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты суммы займа (суммы основного долга) и (или) компенсации за пользование займом, Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 307 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, не опровергнуто Ответчиком.

Заём выдан под поручительство ФИО2, с которой Истцом был заключен договор поручительства о солидарной ответственности.

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 03.03.2025 по делу № А75-26307/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 03.09.2025. 17.04.2025 определением Арбитражного суда ХМАО – Югры принято заявление КСП «ЭКПА» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований КСП «ЭКПА» в общей сумме 2 034 410, 15 рублей, в том числе требований по договору потребительского займа от 17.10.2022 № 6346 в сумме 279 697, 61 рублей.

С учетом системного толкования статей 126 и 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, срок исполнения возникших до введения процедуры реализации имущества гражданина денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Требования к гражданину, признанному банкротом, могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим Федеральным законом, признанный банкротом гражданин уже не может самостоятельно исполнять свои обязательства, исполнение его обязательств осуществляется финансовым управляющим в порядке и в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, данным п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносила, последний платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 20.03.2025.

16.01.2025 Истец направил Ответчику уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением и квитанцией.

На момент направления Истцом уведомления условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены Ответчиком общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней с 16.07.2024 по 16.01.2025: с 16.07.2024 по 17.07.2024 – 2 дн., с 18.08.2024 по 28.08.2024 – 11 дн., с 29.09.2024 по 04.10.2024 – 6 дн., с 05.11.2024 по 16.01.2025 – 72 дн., всего 91 день.

Требования Истца до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, в силу приведённого правового регулирования с заёмщика подлежит взысканию остаток основного долга по займу в размере 279 697, 61 рублей, неуплаченная компенсация за период пользования займом в сумме 6 761, 47 рубль и неустойка в сумме 10 516, 41 рублей, всего 296 975, 49 рублей.

Размер задолженности подтверждается доводами Истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика. Контрассчёта Ответчиком не представлено.

Так, начисленная компенсация за 323 дня с 06.06.2024 по 24.04.2025 составила 43 323, 93 руб., уплачена в сумме 36 562, 46 руб., подлежит взысканию: 43 323, 93 – 36 562, 46 = 6 761, 47 руб.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченному основному долгу за 68 дней просрочки с 16.02.2025 по 24.04.2025, из расчёта: 284 940, 48 рублей х 20,00% / 365 х 19 дн. (с 16.02.2025 по 06.03.2025) = 2 966, 50 руб., 284 940, 48 рублей х 20,00% / 365 х 14 дн. (с 07.03.2025 по 20.03.2025) = 2 185, 85 руб. и 279 697, 61 х 20,00% / 365 х 35 дн. (с 21.03.2025 по 24.04.2025) = 5 364, 06 руб. Всего 10 516, 41 руб.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от Ответчика соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, соотносимость размера заявленной неустойки и задолженности по основному долгу, период образования задолженности, характер последствий неисполнения обязательств по договору, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришёл к убеждению, что очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соразмерна пределам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из установленного Банком России действующего размера ключевой ставки 21%.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 17.10.2022 № 6346 в размере 296 975, 49 рублей и судебные расходы в сумме 9 909, 26 рублей, всего 306 884, 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова