Дело № 1-136/2023
УИД 59RS0017-01-2023-000870-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Губаха 07 августа 2023 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кокшовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шакурова А.А.,
при секретаре Шайдуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ________________ ранее не судимого;
в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период до 01.29 часов у ФИО1, неправомерно находящегося в салоне автомобиля марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, припаркованного в районе домов № и № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения.
С целью реализации своего умысла ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, сломал кожух рулевой колонки, и, замыкая провода зажигания, привел в работу двигатель автомобиля.
Сразу после этого ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из личной заинтересованности с целью угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством и совершения поездки на нем, без цели его хищения и без намерения его присвоить как целиком, так и по частям, не имея разрешения на пользование и законных прав на владение автомобилем марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, начал движение, тем самым сдвинул транспортное средство с места парковки. После начала движения автомобиля ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в районе домов № и № по <адрес>. После чего ФИО1 оставил автомобиль и скрылся с места происшествия
В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимому в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.
Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимому в виде ограничения свободы, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, нет.
Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, цели и мотива его совершения, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск на сумму ________________ рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью согласен с данным иском.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «________________» (<адрес>); два следа рук на двух отрезках клейкой ленты – хранить при уголовном деле
- автомобиль марки «________________», г/н №, 159 регион - передать потерпевшему Потерпевший №1
- сотовый телефон «________________», бутылку водки «________________» - вернуть по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять вышеуказанное место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 (два) раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ________________ в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере ________________ рублей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «________________» (<адрес>); два следа рук на двух отрезках клейкой ленты - хранить при уголовном деле
- автомобиль марки «________________», г/н №, 159 регион – передать потерпевшему Потерпевший №1
- сотовый телефон «________________», бутылку водки «________________» - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.В. Кокшова