72RS0014-01-2025-010712-97
Дело № 2-8687/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 16 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Саитовой Д.А.,
при секретаре Кияевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются знакомыми на протяжении длительного периода времени. На просьбу ответчика дать в долг денежную сумму в размере 161 000 руб. истец ответил согласием. Ответчик пояснил, что деньги ему необходимы для приобретения запасных частей. Взаимоотношения стороны оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязуется вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Буквальное толкование расписки указывает на факт передачи суммы займа истцом ответчику, и на факт получения ответчиком суммы займа от истца и принятии на себя ответчиком обязательств по возврату суммы долга истцу в согласованный сторонами срок. В нарушении ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ ответчиком сумма займа не возвращена в указанный в расписке срок, ответчику вручена претензия, ответа не последовало, досудебные переговоры не принесли результатов, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать долг по расписке в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 143,73 руб., кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, на сумму 161 000 руб. по день фактического погашения долга ответчиком, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, наличие задолженности согласно расписке подтверждает, просит о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 161 000 руб. и обязался вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленная в материалы гражданского дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1 свидетельствует о заключении истцом и ответчиком договора займа в надлежащей форме. Расписка содержит все существенные условия договора займа, как того требуют ст.ст. 807, 808 ГК РФ.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в сроки, указанные в расписке, не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием вернуть долг, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем требование ответчиком не было выполнено.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения по делу) в размере 5 972,44 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
161 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
18%
365
3 572,88
161 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
17%
365
2 399,56
Итого:
77
17,58%
5 972,44
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств перед истцом.
Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 161 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 972,44 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги по возникшему между ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, в том числе, консультация относительно спора, составление претензии, искового заявления, иных процессуальных документов, направление документов ответчику, представление интересов в суде, запрос и вручение исполнительного листа заказчику. Стоимость услуг составляет 25 000 руб.
Факт оплаты истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, так как считает данную сумму разумной с учетом категории дела и объема оказанных услуг. Представитель истца составила исковое заявление, направила его в суд, составила досудебную претензию, вручила ее ответчику, участвовала в подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб., которые подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 894 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 161 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 972,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Председательствующий судья Д.А. Саитова