АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Бузаева В.В.

судей: Аксентьевой М.А., Хлыновой Л.Р.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участием прокурор Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Ковалева А.А.

осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудио протоколирования апелляционную жалобу адвоката Дорошенко Т.А., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), Республики Узбекистан, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, не работающий, не состоящего на учете в службе занятости населения, зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 6 микрорайон, (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 2 микрорайон, (адрес), судимый:

- 15.06.2021 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание исполнено 07.07.2022;

- 14.07.2022 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб., по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Радужный ХМАО-Югры, обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей с 11.03.2022 по 17.07.2022 наказание в виде штрафа смягчено до 90 000 руб.; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 90 000 руб.; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 15.06.2021 в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 95 000 руб., с установлением ограничений; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитано в окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., отбытое по приговору Нефтеюганского районного суда от 15.06.2021, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 30.01.2023 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Радужнинского городского суда ХМАО – Югры от 14.07.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 2 месяца; в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу; приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2022 года в части отбытия наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, постановлено избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу, взять ФИО1, под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30.01.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 14.07.2022 в части отбытия наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., судебная коллегия,

установил а:

ФИО1, признан виновным и осужден за кражу у гр-на З, с банковского счета Банка «ВТБ» (ПАО) денежных средств в общей сумме 8976, 26 рублей в период с 21 по (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Дорошенко Т.А. просит приговор изменить, смягчить ФИО1, наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, также в настоящее время причиненный потерпевшему ущерб подзащитным возмещен в полном объеме, он передал З 10 000 рублей и принес извинения. Данный факт подтверждается показаниями З, оглашенными в судебном заседании. Просит учесть, что в действиях подсудимого не установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ не запрещается.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кочуров М.В., просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ковалев А.А., осужденный ФИО1, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание, прокурор Андрюшечкина М.Г., просила оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1, - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Показаниями осужденного, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах преступления, которые соответствуют описательно мотивировочной части приговора.

Показаниями потерпевшего З, из которых следует, что (дата) после ремонта автомобиля, он предложил ФИО1 и К выпить, поблагодарив таким образом за помощь, купив продукты, распивали спиртное у него дома. Когда закончились спиртные напитки, он передал А свою банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», для приобретения спиртного, при этом пин-код от своей банковской карты он никому не говорил, так как по ней можно было оплачивать покупки до 1000 рублей по средствам бесконтактной оплаты. Спустя некоторое время А вернулся, на его вопрос ответил, что утерял карту. Утром в телефоне он увидел смс-оповещения о покупках с его банковской карты в разных магазинах (адрес). В период с (дата) по (дата) были похищены денежные средства в общей сумме 8 976,26 руб. Производить указанные действия он кому-либо не разрешал, в том числе и ФИО1, каких-либо финансовых и иных обязательств у него перед ФИО1 не имелось. В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 976,26 руб. Иного источника дохода, кроме пенсии в размере 33 000 руб., он не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 6 000 - 6 300 руб. ФИО1 возместил ему материальный ущерб, передав наличные денежные средства в размере 10 000 руб., также ФИО1 за свои действия извинился перед ним и он его простил.

Показаниями свидетеля А, из которых следует, что он по просьбе З пришел купить продукты в магазин, находился на кассе, к нему подошёл ФИО1 и попросил банковскую карту З, поясняя это тем, что хочет совершить покупки. Далее он со своих денежных средств оплатил бутылку водки и вышел на улицу, ждал пока выйдет ФИО1, когда тот вышел, то по пути следования к З они не разговаривали, после чего ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. Когда он пришел к З, то последний спросил, где его банковская карта, на что он ответил, что потерял ее.

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены магазины, с находящимися платёжными терминалами, посредством которых были с банковского счета ПАО Банк «ВТБ» принадлежащего З, ФИО1 были похищены денежные средства

Протоколом выемки у потерпевшего З от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего З были изъяты: выписка по банковскому счёту № 40817810441224007401 (дебетовой карты №489347******6466) ПАО Банк «ВТБ» на имя З за период с 20.09.2022 по 30.09.2022; справка по месту открытия банковского счёта ПАО Банк «ВТБ» №40817810441224007401 на имя З

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего З, были осмотрены: выписка по банковскому счёту № 40817810441224007401 (дебетовой карты №489347******6466) ПАО Банк «ВТБ» за период с 20.09.2022 по 30.09.2022, справка по месту открытия банковского счёта ПАО Банк «ВТБ» № 40817810441224007401

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.12.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника Д был осмотрен компакт диск фирмы «Mirex DVD-RW 4X/4,7Gb/120min», на котором имеется фрагмент видеозаписи за 22.09.2022, с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: (адрес), микрорайон 2, (адрес), на котором в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 44 минут ФИО1 подносит банковую карту к терминалу, установленному на кассе торгового зала, оплачивая приобретенные им продукты питания,

а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

При этом все доказательства, положенные в основу приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем из приговора следует, что в обоснование виновности ФИО1 суд сослался на показания сотрудника полиции свидетеля Ц о том, что обвиняемый ФИО1 подтвердил показания З о хищении денег с его банковского счета. Вместе с тем по смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях восстановления содержания пояснений лица. Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-0.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами прокурора в суде апелляционной инстанции и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Ц об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов ФИО1 Однако исключение из приговора этих показаний не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности ФИО1 совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту проживания участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства смягчающие наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в момент совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отягчающего обстоятельства-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ УПК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления.

При определении размера наказания судом нарушений уголовного законодательства не допущено.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в полной мере учтены судом, а других, не учтенных судом обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат и в жалобе не приведены.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем из приговора следует, что в резолютивной части приговора судом при написании имени осужденного допущена ошибка при написании имени, а именно «Джнанали», вместо «Джанали», что является явной технической ошибкой, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора и указать правильное имя осужденного как «Джанали», что соответствует материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать имя осужденного «ФИО1».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Ц об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известными со слов ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: