Дело № 1-194/2023
24RS0004-01-2023-001280-21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Березовка 14 августа 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
с участием государственного обвинителя Даниловой Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Челноковой Д.Д., представившей удостоверение и ордер № 70/23 от 12 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Муфтали оглы, родившегося <дата> в <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>33, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> ФИО1 исполнено, штраф уплачен <дата>. Обязанность сдать в течение трех рабочих дней в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, прерван <дата> и возобновлен <дата> с момента изъятия водительского удостоверения у ФИО1 инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский».
Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, связанных с управлением с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «НONDA ACCORD» (Хонда Аккорд) с государственным регистрационным знаком №. При этом в 20 часов 22 минуты <дата> во время движения на 5 км.+300 м. автодороги «Красноярск-Железногорск» <адрес> Красноярского края при управлении указанным транспортным средством в состоянии опьянения остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством. После чего, <дата> в 21 час 58 минут ФИО1 доставлен в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт опьянения установлен <дата> в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» по адресу: <адрес>, в результате химико-токсикологических исследований в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 обнаружено наличие наркотического средства производного N-метилэфедрона (обнаружен альфа-Пирролидиновалерофенон), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от <дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 <дата> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник адвокат Челнокова Д.Д. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от <дата>, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой, оказывает материальную помощь совершеннолетним детям, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает, правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Муфтали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу DVD диск с видеозаписью от <дата>, хранящейся при уголовном деле, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий И.В. Тоночаков