Судья: Денисова А.Ю. Дело № 33а-27250/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 7 августа2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 января 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
<данные изъяты> Р.А. обратился в суд с иском к СБЕР БАНК, ГУ – ГУ ПФР № 2 по Москве и МО, ФССП России, МОСП по ИПН ФССП России по Москве о взыскании компенсации морального вреда, сообщении о преступлении, наложении административного штрафа.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 января 2023 годав принятии административного искового заявления <данные изъяты> Р.А. отказано.
Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты> Р.А.ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции руководствуясь положением пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, требования <данные изъяты> Р.А. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Исковые требования <данные изъяты> Р.А. о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, у суда отсутствовали законные основания для отказа в принятии административного иска.
Поскольку неправильное применение судом процессуального закона повлекло принятие неправильного определения суда первой инстанции, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 января 2023 годаотменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного иска.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: А.А. Бакулин