43RS0042-01-2023-000044-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2023 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 27.11.2021 между сторонами был заключён договор микрозайма № 21112700155122 на сумму 200000 рублей на срок 36 месяцев под 89,6 % годовых, в целях обеспечения которого был заключён договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№> Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме, однако в установленный законом срок, а также на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик не исполнил, не возвратил денежные средства и не уплатил начисленные проценты. 02.12.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. По состоянию на 24.01.2023 размер задолженности составляет 271333 руб. 90 коп., в том числе, 186834 руб. – сумма основного долга, 80487 руб. 32 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 4012 руб. 45 коп. – неустойка. Поскольку обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№> путём продажи с публичных торгов.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2021 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключён договор микрозайма № 21112700155122, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 был предоставлен заём в размере 200000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с момента предоставления кредитором заёмщику суммы микрозайма, с процентной ставкой 89,60% годовых (л.д. 10-12, 17).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, договор действует до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено внесение 36 ежемесячных платежей по договору, первый платёж 27.12.2021, размер ежемесячного платежа составляет 16120 руб. 00 коп.
Пунктами 9, 10 договора предусмотрена обязанность заёмщика заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора; предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заёмщику на праве собственности.
С индивидуальными условиями договора микрозайма, условиями возврата займа заёмщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заёмщику по результатам рассмотрения заявки SMS-сообщением, содержащим код подтверждения (л.д. 12 оборот).
Ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора (п.14 договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается справкой (л.д. 20) и ответчиком не оспорено.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по договору микрозайма. Согласно графику расчёта задолженности, последний платёж был внесён ответчиком 21.10.2022. Ответчику 01.12.2022 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 19, 24-25). В досудебном порядке требование кредитора не исполнено.
Из представленного истцом в материалы дела графика расчёта задолженности следует, что по состоянию на 24.01.2023 размер задолженности по договору составляет 271333 руб. 90 коп., в том числе, 186834 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 80487 руб. 32 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма, 4012 руб. 45 коп. – неустойка (л.д. 16).
По сообщению МО МВД России «Юрьянский», спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д. 40).
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения? а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 27.11.2021 № 21112700155122 между сторонами 27.11.2021 заключён договор залога транспортного средства № 21112700155122, согласно которому залогодатель ФИО1 передаёт залогодержателю ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№> (п. 1.1). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 499000 руб. 00 коп. (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.4, 1.5 договора залога, обязательства залогодателя по договору микрозайма обеспечиваются залогом транспортного средства; залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).
Согласно п. 2.3 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное транспортное средство по решению суда.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Доказательств наличия оснований, указанных в п.1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по внесению ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела имеется задолженность по договору микрозайма в сумме 271333 руб. 90 коп., суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.
Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<адрес>, паспорт <№>), путём продажи с публичных торгов.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Братухина