УИД 77RS0022-02-2021-020120-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2086/22 по иску ФИО1 к ООО «Юрист де-факто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист де-факто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ФИО1 (Заказчик, истец по делу) и ООО «Юрист де-факто» (Исполнитель, ответчик по делу) были заключен следующие договоры: Договор №А18.01-21 на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года, Договор №А26.01-21 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 года, Договор №А22.04-21 на оказание юридических услуг от 22.04.2021 года. Истцом были оплачены денежные средства по вышеуказанным договорам: по Договору №А18.01-21 на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года - в размере 110 000 руб. 00 коп., по Договору №А26.01-21 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 года - в размере 30000 руб. 00 коп., по Договору №А22.04-21 на оказание юридических услуг от 22.04.2021 года - в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Как указывает истец, ответчик свои обязанности по вышеуказанным договорам выполнил некачественно, недобросовестно. Истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, требования истца остались без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ООО «Юрист де-факто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору №А18.01-21 на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года в размере 110 000 руб. 00 коп., денежные средства, уплаченные по Договору №А26.01-21 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 года в размере 30000 руб. 00 коп., денежные средства, уплаченные по Договору №А22.04-21 на оказание юридических услуг от 22.04.2021 года в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрист де-факто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя суду не представлено, как и возражений относительно заявленных требований. На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, в судебное заседание суду не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Юрист де-факто», в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и усматривается из представленных материалов дела, между ФИО1 (Заказчик, истец по делу) и ООО «Юрист де-факто» (Исполнитель, ответчик по делу) были заключен следующие договоры: Договор №А18.01-21 на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года, Договор №А26.01-21 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 года, Договор №А22.04-21 на оказание юридических услуг от 22.04.2021 года.

Истцом были оплачены денежные средства по вышеуказанным договорам: по Договору №А18.01-21 на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года - в размере 110 000 руб. 00 коп., по Договору №А26.01-21 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 года - в размере 30000 руб. 00 коп., по Договору №А22.04-21 на оказание юридических услуг от 22.04.2021 года - в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Как указывает истец, ответчик свои обязанности по вышеуказанным договорам выполнил некачественно, недобросовестно.

Истец обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, требования истца остались без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные истцом в обосновании заявленных требований, согласуются в своем изложении с представленными доказательствами по делу, поскольку представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, и, принимая во внимание, что по делам данной категории обязанности по доказыванию возложены на ответчика, суд полагает изложенные в обосновании иска обстоятельства, а именно: по некачественному оказанию ООО «Юрист де-факто» услуг по заключенным с истцом договорам, - установленными.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист де-факто» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было нарушено право истца как потребителя на выполнение услуг, при существенном нарушении условий Договоров, при этом истец (Заказчик) была лишена того, на что она была в праве рассчитывать, при заключении Договоров, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Юрист де-факто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору №А18.01-21 на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года в размере 110 000 руб. 00 коп., денежные средства, уплаченные по Договору №А26.01-21 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 года в размере 30000 руб. 00 коп., денежные средства, уплаченные по Договору №А22.04-21 на оказание юридических услуг от 22.04.2021 года в размере 50 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист де-факто» о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору №А22.04-21 на оказание юридических услуг от 22.04.2021 года - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по 195 000 руб. 00 коп., а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы выплаченной истцу, а именно: 97 500 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобождена, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 5 300 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Юрист де-факто».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист де-факто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору №А18.01-21 на оказание юридических услуг от 18.01.2021 года в размере 110 000 руб. 00 коп., денежные средства, уплаченные по Договору №А26.01-21 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 года в размере 30000 руб. 00 коп., денежные средства, уплаченные по Договору №А22.04-21 от 22.04.2021 года на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Юрист де-факто» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 18 июля 2022 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова