Решение по делу № 2-2513/2022 от 19.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-2513/2022 19 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-001656-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Микро Вэйв», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QD от 08.02.2019 в размере 656 578,12 руб., по кредитному договору <***>/QD от 31.01.2019 в размере 591 165, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 439 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2019 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ООО «НПФ «Микро Вэйв» заключен кредитный договор № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QD, по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по 08.02.2023 с уплатой процентов 13.73%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QDП01 от 08.02.2019 по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.п.1-3 договора поручительства и п.1.1 общих условий договора поручительства.).

31.01.2019 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ООО «НПФ «Микро Вэйв» заключен кредитный договор <***>/QD по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 970 000 руб. сроком по 31.01.2023 с уплатой процентов 13.73%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/QDП01 от 31.01.2019 по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.п.1-3 договора поручительства и п.1.1 общих условий договора поручительства.).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитных договоров в адрес ответчиков были направлены претензии от 12.01.2022 с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленную претензию не поступило, требования, изложенные в претензиях, не исполнены.

В судебное заседание не явился истец, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Согласно материал дела ответчиком ООО «НПФ «Микро Вэйв» судебная повестка получена 11.07.2022

Ответчик ФИО1 судебную повестку не получил, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции, 08.02.2019 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ООО «НПФ «Микро Вэйв» заключен кредитный договор № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QD, по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по 08.02.2023 с уплатой процентов 13.73%.

Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, перечислил сумму кредита на счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QDП01 от 08.02.2019 по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.п.1-3 договора поручительства и п.1.1 общих условий договора поручительства.).

31.01.2019 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью ООО «НПФ «Микро Вэйв» заключен кредитный договор <***>/QD по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 970 000 руб. сроком по 31.01.2023 с уплатой процентов 13.73%.

Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, перечислил сумму кредита на счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/QDП01 от 31.01.2019 по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.п.1-3 договора поручительства и п.1.1 общих условий договора поручительства.).

Пункт 2 Общих условий к Договору поручительства предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщиком нарушены условия Договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиками ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес ответчиков были направлены претензии от 12.01.2022 с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленную претензию не поступило, требования, изложенные в претензиях, не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QD от 08.02.2019 в размере 656 578, 12 руб. и по кредитному договору <***>/QD от 31.01.2019 в размере 591 165, 86 руб. по состоянию на 14.02.2022.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиками не оспорен..

Разрешая требования, суд первой инстанции исходит из того, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договором поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Микро Вэйв», ФИО1 о задолженности по кредитному договору № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QD от 08.02.2019 в размере 656 578, 12 руб., по кредитному договору <***>/QD от 31.01.2019 в размере 591 165, 86 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 439 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Микро Вэйв», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Микро Вэйв», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 2216/90550003/2605161006Z404/19/QD от 08.02.2019 в размере 656 578, 12 руб., по кредитному договору <***>/QD от 31.01.2019 в размере 591 165, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 439 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2022