Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» августа 2023 года <адрес> 2-я
Гавриловский районный суд <адрес> в составе:
судьи Конновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
осужденного ФИО1,участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.07.2023,
при секретаре Крючковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ,
Выслушав помощника прокурора <адрес> Филатова Д.И.,поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, адвоката Артемова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором. Считает, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда по ч.2 ст.61 УК РФ, тогда как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, подлежат учету как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, что позволяет применить льготные правила назначения наказания предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ снизив размер наказания до 9 месяцев лишения свободы.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал доводы представления.
В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Артемов А.В. не возражали относительно доводов представления.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводами.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое он осужден, являются правильными, мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого.
Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является верной, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания мировым судьей правильно применены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом вышеуказанных положений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение им устных извинений потерпевшей, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям ФИО2
В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья в отношении ФИО1 обоснованно и мотивированно признал: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, мировым судьей учтены характеризующие осужденного данные.
Таким образом, мировым судьей учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре суда мотивирована.
Мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произведен зачет срока содержания под стражей.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что мировой судья при признании в качестве смягчающего наказания ФИО1 по совершенному преступлению факта заглаживания причиненного вреда перед потерпевшей Потерпевший №1, сослался в приговоре на ч.2 ст. 61 УК РФ, тогда как данное обстоятельство предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются обоснованными.
Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо уточнить указанием о признании обстоятельства в виде заглаживания вреда потерпевшей Потерпевший №1, смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом правовых оснований для применения к ФИО1 льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства отягчающие наказание.Тем не менее, совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционном представлении, учтена судом фактически и в полной мере.
Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения или усиления не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
указать, что принесение потерпевшей устных извинений, возмещение потерпевшей ущерба причиненного преступлением признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вместо ч.2 ст.61 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.
Судья: И.Н.Коннова