РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1540/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что 24 августа 2021 года заключила с ответчикам договор на оказание юридических услуг № 281ЮП, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать ей следующие юридические услуги: правовой анализ документов, сведений и информации, предоставленных заказчиком, оценка правовых рисков, а также перспектив дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика на основании указанных документов, сведений и информации; осуществление юридических консультаций заказчика по вопросам банкротства физических лиц; консультации рекомендательного характера по вопросам сбора документов и сведений, необходимых для подготовки и дальнейшей подачи заявления заказчика о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд в соответствии с правилами предъявления иска, установленными законодательством; подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика на основании документов, сведений и информации, предоставленных заказчиком, формирование пакета документов для дальнейшего направления указанного заявления в Арбитражный суд в соответствии с правилами предъявления иска, установленного законодательством, подготовка необходимых правовых документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АПК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства физических лиц, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств, уведомлений, запросов, а также иных документов, предусмотренных законодательством, необходимых в рамках дела о банкротстве заказчика; представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по делу о банкротстве заказчика; при необходимости и по соглашению сторон представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика. Стоимость оказанных услуг составляет 90000 руб. За период с 13 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года со стороны заказчика добросовестно и своевременно внесены в кассу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 136000 руб., а именно: 13.08.2021-8000 руб.; 24.08.2021- 2000 руб.; 13.09.2021- 8000 руб., 27.09.2021- 7000 руб.,18.10.2021 -8000 руб.,18.10.2021- 4000 руб., 18.11.2021-5000 руб.,18.11.2021- 8000 руб.,20.12.2021 – 8000 руб., 18.01.2022- 4000 руб.,18.01.2022-8000 руб., 18.02.2022-4000 руб.,18.02.2022- 8000 руб., 28.02.2022-5000 руб.,18.03.2022-4000 руб., 18.03.2022-8000 руб., 19.04.2022-4000 руб.,19.04.2022-8000 руб., 23.05.2022-4000 руб., 20.06.2022- 4000 руб., 25.07.2022-3000 руб.,18.08.2022- 3000 руб.,19.09.2022- 4000 руб.,27.10.2022- 3000 руб.,20.12.2022- 4000 руб. Принятые на себя по договору обязательства она выполнила в полном объеме, однако, в свою очередь, ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнил, что подтверждается отсутствием в отношении нее в Арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве). Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору на оказание юридических услуг № 281 ЮП от 24.08.2021 в размере 136000 руб., а также штраф по Закону о «Защите прав потребителей» в размере 68000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные исковые требования. Так, истец ФИО1 в своем заявлении от 7 августа 2023 года (л.д. 141-143, 179-181) указала, что 24 августа 2021 года истцом был произведен платеж в сумме 2000 рублей в качестве предоплаты по настоящему договору. По условиям договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость оказываемых услуг равна 90000 рублей. За период с 13 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года со стороны истца добросовестно и своевременно внесены в кассу денежные средства в общей сумме 136000 рублей, из которых в счет оплаты по спорному договору 84000 рублей, с назначением платежа «государственная пошлина» на общую сумму 15000 рублей, с назначением платежа «судебные расходы» в сумме 37000 рублей. В дальнейшем указала, что из суммы требований неосновательного обогащения подлежит исключению сумма 8000 рублей, поскольку ответчиком была уплачена государственная пошлина на сумму 8000 рублей 27 сентября 2021 года в рамках гражданского дела № 2-2065/2022. Из суммы исковых требований о взыскании неосновательного обогащения также исключила сумму 13000 рублей (платеж 4000 рублей и 5000 рублей с назначением платежа «судебные расходы»). Пояснений от ответчика о том, на какие именно судебные расходы, уплату государственной пошлины за совершение каких юридически значимых обстоятельств, не представлено. Акты выполненных работ по смыслу пп. 3.17, 3.1, 3.3, разделом 6 договора, с его стороны не предоставлялись, уведомлений о приостановлении оказания услуг или о расторжении договора по инициативе ответчика в адрес истца не поступало. 3 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об одностороннем отказе от договора с просьбой осуществить возврат денежных средств. Претензия истца оставлена без ответа. Договор считается расторгнутым с 15 ноября 2022 года. С учетом изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 84000 рублей, уплаченные ею по договору на оказание юридических услуг № 281ЮП от 24 августа 2021 года; штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; неосновательное обогащение в сумме 31 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности 58 АА 1974778 от 28.04.2023 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 176). Направил в адрес суда возражения на исковое заявление (л.д. 48-49) и дополнения к ним (л.д. 66,94-95,113), в которых указал, что с иском не согласен, сумма исковых требований не соответствует действительному положению дел. Истец скрывает от суда факты существенных нарушений им самим условий договора оказания юридических услуг № 281ЮП. Истец также не показал исполнения досудебного урегулирования в соответствии с Постановлением Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». С начала подписания договора и до момента получения искового заявления, ответчик со своей стороны фактически оказал весь комплекс услуг. В период времени на этапе сбора документов, о том, что услуга не оказывается не заявлял. Проведена работа по разъяснению действующего законодательства главы № 10 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцу был предоставлен и разъяснен список документов, необходимых для прохождения процедуры, также проводился и личный прием включая сбор, анализ документов и ситуации, которые обрабатывались юристами компании, составлены документы правового содержания по части дополнительной работы, правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам реструктуризации задолженности гражданина в процедуре банкротства, консультация заказчика о перспективах производства по делу, запросил и сделал расшифровку кредитной истории заказчика, подготовил и направила запросы в кредитные организации на истребование отсутствующих у заказчика кредитных договоров и справок о размере задолженностей, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подготовил в суд заявление о банкротстве заказчика. Указанное подтверждается актом выполненных работ и материалами гражданского дела № 2-2065/2021, в рамках которого оспаривался договор дарения и оплачивалась государственная пошлина в сумме 16058 рублей. Общая сумма внесенных денежных средств составляет 90000 рублей, которая частично покрывает понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением принятых обязательств по договору и дополнительной работе. Было выявлено имущество, подлежащее реализации, о чем истец был уведомлен, однако категорически была против обращения в Арбитражный суд Пензенской области. Истец требовал проведения работы по отмене договора дарения. Первомайским районным судом г. Пензы был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца. С истцом постоянно проводились консультации по телефону и разъяснения о необходимости подачи заявления в суд, но каких-либо действий по принятию работ с ее стороны не выполнено. Кроме того, истцу неоднократно вручалось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, но истцом оно не принималось. Даже после получения искового заявления истцу было разъяснено, что ответчик готов продолжить работу по направлению заявления о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд, но она отказывалась от этого. Истец не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение ответчиком условий договора. Ссылался на недобросовестность поведения со стороны истца. Свои обязательства по договору ответчик перед истцом исполнил в феврале 2022 года, но истец до января 2023 года отказывалась подписывать заявление о признании ее банкротом. Она не была согласна на реализацию гаража и автомобиля в рамках процедуры банкротства. Поскольку истец при личном посещении офиса отказалась подписывать акт выполненных работ, то ответчик во исполнение пункта 6.3 договора акты направил в адрес истца посредством почты. Внесенные истцом платежи частично покрывают понесенные расходы и выполненные работы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 281ЮП (л.д. 7-18), согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ документов, сведений и информации, предоставленных заказчиком, оценка правовых рисков, а также перспектив дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика на основании указанных документов, сведений и информации; осуществление юридических консультаций заказчика по вопросам банкротства физических лиц; консультации рекомендательного характера по вопросам сбора документов и сведений, необходимых для подготовки и дальнейшей подачи заявления заказчика о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд в соответствии с правилами предъявления иска, установленными законодательством; подготовка заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика на основании документов, сведений и информации, предоставленных заказчиком, формирование пакета документов для дальнейшего направления указанного заявления в Арбитражный суд в соответствии с правилами предъявления иска, установленного законодательством, подготовка необходимых правовых документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АПК РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере банкротства физических лиц, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств, уведомлений, запросов, а также иных документов, предусмотренных законодательством, необходимых в рамках дела о банкротстве заказчика; представление интересов заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по делу о банкротстве заказчика; при необходимости и по соглашению сторон представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве заказчика и иным правовым вопросам, связанным с делом о банкротстве заказчика (п. 2.2 договора).

В целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и при наличии объективной необходимости исполнитель может по своему усмотрению поручать исполнение обязательств по настоящему договору третьему лицу. При этом ответственность за надлежащее оказание услуг третьим лицам перед заказчиком несет исполнитель. (п. 2.4) Окончательный объем необходимых действий и документов в рамках настоящего договора исполнитель определяет самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела.(п. 2.5)

Исполнитель обязан оказывать юридические услуги, указанные в п. 2.2 настоящего договора надлежащим образом, в установленные сроки, руководствуясь положениями настоящего договора и нормами действующего законодательства; извещать заказчика о состоянии и ходе разрешения его дела по письменному требованию заказчика (п. 3.1.1,3.1.2).

Исполнитель также обязан приступить к оказанию юридических услуг заказчику по настоящему договору не позднее следующей даты со дня заключения настоящего договора и оплаты заказчиком услуг исполнителя в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, давать заказчику устные юридические консультации по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, подписывать акты выполненных работ (п. 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7)

При этом заказчик обязан оказывать всяческое содействие исполнителю в исполнении принятых им на себя обязательств, а также не совершать юридически значимых действий, которые повлиять на перспективы и результаты процедуры банкротства, а также привести к неблагоприятным последствиям, без согласования их с исполнителем, в том числе без согласования с исполнителем заказчик не должен совершать следующих действий: сделки по приобретению и отчуждению имущества, вступать в права наследования, составления завещания, заключать мировые соглашения, принимать на себя какие-либо обязательства, которые могут ухудшать его материальное положение. (п. 3.3.1)

Согласно п.4.1 договора срок его действия составляет 1 год с даты подписания.

В случае если ни одно из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие (расторгнуть) настоящего договора не позднее чем за 1 мес. до истечения срока его действия и при условии надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, настоящий договор считается продленным на тот же срок (п.4.2 договора).

В случае расторжения договора досрочно по инициативе заказчика последнему возвращаются денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем юридических услуг (п.4.3 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем заказчику услуг по договору устанавливается в размере 90000 руб. (п.5.1 договора).

Стороны договорились о том, что дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве Заказчика, обязательных публикаций в рамках дела о банкротстве, расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя (юриста) стоимость заказа необходимых документов в государственных органах, необходимых для надлежащего исполнения настоящего договора, а также стоимость почтовых расходов необходимых комиссионных и иных сборов третьих организаций, услуг третьих организаций любых форм собственности, иных услуг и сборов, прямо или косвенно необходимых для исполнения условий настоящего договора и затрагивающих предмет договора, оплачивается заказчиком отдельно. Сроки и порядок внесения указанных расходов содержатся в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), а также в иных нормативно-правовых актах РФ (п.5.2 договора).

В силу п.5.2.1 договора стороны пришли к соглашению о то, что обязательные судебные расходы, а именно: государственная пошлина, предусмотренная законодательством при подаче заявления о банкротстве гражданина, на депозит Арбитражного суда в размере 25000 руб. оплачиваются заказчиком самостоятельно, исходя из его инициативы в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора, если иное не оговорено дополнительным соглашением к настоящему договору.

Заказчик уведомлен исполнителем о том, что в случае неоплаты обязательных судебных расходов указанных в п.5.2.1 договора исполнитель не будет иметь возможности исполнить обязательства по настоящему договору в разумный срок по вине заказчика.

Согласно п.5.2.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что заказчик обязан уведомить исполнителя об оплате расходов, указанных в п.5.2.1 настоящего договора и передать оригиналы квитанций в течение3-х рабочих дней для своевременного исполнения обязанностей исполнителя.

В силу п.5.3 договора денежные средства указанные в п.5.1 договора перечисляются на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договору или вносятся кассу исполнителя в соответствии с графиком платежей, имеющемся в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денежных средств на расчетный счет исполнителя или поступление денежных средств в кассу исполнителя (п.5.5 договора).

Согласно п.6.1 договора, оказанные по настоящему договору юридические услуги, оформляются подписанием сторонами акта выполненных работ. Периодичность подписания акта выполненных работ – 1 раз в месяц.

Акты выполненных работ передаются исполнителем на рассмотрение заказчика ежемесячно. В случае отказа заказчика от получения акта выполненных работ, указанный акт направляется исполнителем заказчику по почте заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договору. В случае неполучения заказчиком акта выполненных работ, направленного исполнителем посредством почтовой связи, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком (п.6.3 договора).

Согласно п.8.12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны исполнителя, повлекшего для заказчика последствия в виде: не вынесения Арбитражным судом определения о признании заявления заказчика о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; не вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства: заказчик имеет право требовать от исполнителя возврата всей суммы денежных средств оплаченной за услуги исполнителя по настоящему договору, указанной в п.4.1 договора. При этом основанием для возврата денежных средств заказчику является установление факта наличия ненадлежащего оказания исполнителем юридических услуг, указанных в настоящем договору, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием услуг и наступлением вышеуказанных последствий.

Договор составлен в письменном виде, подписан заказчиком и исполнителем, никем из подписавших его лиц не оспаривался.

Обратившись в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг № 281ЮП не выполнил.

При этом истец ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме, путем внесения в кассу ответчика денежных средств в общей сумме 136000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 56-61).

Так, из приложенных к материалам дела квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовых чеков следует, что ФИО1 были внесены следующие денежные средства во исполнение спорного договора: 24.08.2021- 2000 руб.; 13.09.2021- 8000 руб., 18.10.2021 -8000 руб., 18.11.2021- 8000 руб.,20.12.2021 – 8000 руб., 18.01.2022-8000 руб., 18.02.2022-4000 руб.,18.02.2022- 8000 руб., 18.03.2022-8000 руб., 19.04.2022-8000 руб., 23.05.2022-4000 руб., 20.06.2022- 4000 руб., 25.07.2022-3000 руб.,18.08.2022- 3000 руб.,19.09.2022- 4000 руб., всего по договору истцом внесено 84000 рублей.

Однако ИП ФИО2 уклонился от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил.

Представленные ответчиком в материалы гражданского дела скриншоты с учетной записи в Битрикс (л.д. 114-138), а также диск (л.д. 174), содержащий видеозапись экрана в Битрикс плохого качества и нечитаемые, идентифицировать их содержимое суду не представилось возможным.

В силу положений ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В исполнении п.4.2 договора 03 ноября 2022 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ее требования были оставлены без внимания, в связи с чем договор оказания услуг по смыслу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» считается расторгнутым.

Следовательно, представленный ответчиком ИП ФИО2 акт выполненных работ от 12 января 2023 года (л.д. 96), направленный истцу 27 апреля 2023 года (97), получение выписки из ЕГРН 17 марта 2023 года (л.д. 99), за пределами срока действия договора оказания услуг № 281 ЮП от 24 августа 2021 года, правового значения для настоящего дела не имеют.

Представленная ответчиком выписка из государственного реестра транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1 (л.д. 98), не является прямым доказательством ее истребования именно ИП ФИО2, поскольку сам запрос суду не представлен.

Представление стороной ответчика интересов ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-2065 /2021 в Первомайском районном суде г. Пензы по ее иску к Л.А.Л. о признании договора дарения недействительным не является предметом договора на оказание юридических услуг № 281ЮП от 24 августа 2021 года, поскольку для представление интересов истца при рассмотрении данного дела она выдала ИП ФИО2 и другим лицам нотариальную доверенность 58 АА 1532033 от 18 октября 2021 года.

Из копии данной доверенности также усматривается, что ИП ФИО2 данной доверенностью был уполномочен от имени ФИО1 представлять ее интересы в делах о несостоятельности (банкротстве), в том числе с правом подписания заявления о признании несостоятельным (банкротом). При таких обстоятельствах довод ответчика об уклонении истца от подписи заявления о банкротстве не принимается судом во внимание.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств надлежащего и полного исполнения договора на оказание юридических услуг № 281ЮП от 24 августа 2021 года, постольку суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 84 000 руб., уплаченных по договору на оказание юридических услуг № 281ЮП от 24 августа 2021 года.

Заслуживают внимания и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени разумности и справедливости, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Ввиду того, что заявленные требования истца удовлетворены, исходя из положений ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 000 руб. ((84000+10000): 2).

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 31000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как договорного обязательства или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору (соглашению) либо переданы в отсутствие договора без какого-либо правового основания.

Из материалов гражданского дела следует, что истец внесла в кассу ответчика денежные средства с назначением платежа «государственная пошлина»13 августа 2021 года в сумме 8000 рублей, а также с назначением платежа «судебные расходы в сумме» в сумме 24000 рублей: 18 января 2022 года – 4000 рублей, 18 февраля 2022 года – 4000 рублей,28 февраля 2022 года – 5000 рублей, 18 марта 2022 года – 4000 рублей,19 апреля 2022 года – 4000 рублей,27 октября 2022 года – 3000 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду сведений о том, на какие судебные расходы были потрачены денежные средства 24000 рублей, а также за совершение каких юридически значимых действий в интересах истца 13 августа 2021 года была уплачена государственная пошлина в сумме 8000 рублей.

Поскольку из указанных квитанций невозможно идентифицировать, какие действия ИП ФИО2 включают в себя данные судебные расходы, а также какие юридически-значимые действия требовали уплаты им в интересах истца государственной пошлины в общей сумме 31000 рублей, исходя из размера заявленных требований, то у суда отсутствуют основания для отнесения денежных средств в сумме 31000 рублей, внесенных ФИО1 в кассу ответчика, к дополнительным расходам по смыслу п. 5.2. договора на оказание юридических услуг № 281ЮП от 24 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 31 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 ссылался также на злоупотребление правом со стороны истца на судебную защиту.

Однако доказательств этому в материалы дела не представлено. Следовательно, такой довод подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу норм действующего законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, также ею не была уплачена государственная пошлина требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход государства госпошлины в размере 3800 руб. (3 500руб. (требования имущественного характера) +300 руб. (требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в пользу ФИО1, ... ... денежную сумму в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № 281ЮП от 24 августа 2021 года, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также неосновательное обогащение в сумме 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова