Гражданское дело №

УИД68RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее Договор) о предоставлении суммы 42240,00 руб. на 742 дня с тарифным планом без комиссий 24,9% годовых, полной стоимостью кредита 27,94% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам, и возвращать сумму кредита по согласованному графику с ежемесячным платежом 2268,34 руб. до 22.06.2015г. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 134904,36 руб. Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» (истцу по данному делу) на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Однако ответчиком данное требование выполнено не было. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в порядке правопреемства за период с 19.11.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 134643,90 руб., из которых основной долг - 36838,99 руб., проценты на непросроченный основной долг - 8320,49 руб., проценты на просроченный основной долг - 5999,01 руб., штрафы - 83485,41 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 3892,88 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалы дела от ее имени поступили письменные заявления, согласно которым онасчитает исковые требования ООО «Феникс» незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как не получала никаких документов из банка и только из искового заявления узнала, что Банк продал свое долг третьим лицам и судя по датам, указанным в исковом заявлении кредит списан за сроком давности. Просит срок давности применить, в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы 42240,00 руб. на 742 дня с тарифным планом без комиссий 24,9% годовых, полной стоимостью кредита 27,94% годовых.

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам, и возвращать сумму кредита по согласованному графику с ежемесячным платежом 2268,34 руб. до 22.06.2015г.

Договор, заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ. Составными частями договора по данному делу являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами, Анкета клиента, подписанная ответчиком, условия и тарифы, с которыми заемщик согласился.

Согласно решению № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) сменило наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Согласно договору № № уступки прав (требований) (цессии) заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял у Банка права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объёме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требований (цессии) № rk-041019/1627, включая требования к ответчику.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно заключительному счету за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 134904,36 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя сумма в размере 207 рублей была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 134904,36 руб.

Истцом указано в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2023г. ФИО1 была внесена сумма 240,46 руб., и поэтому остаток задолженности составляет 134643,90 руб. Факт внесения суммы в размере 260,46 руб. от имени ФИО1 представленными материалами дела не подтверждается, имеется лишь отметка - пополнение «Тинкофф Банк».

Факт уступки (передачи) права требования к ФИО1 по кредитному договору от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, сумма кредита ФИО1 была предоставлена КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитному договору № на срок с 20.07.2013г. по 22.06.2015г. с ежемесячным погашением в сумме 2268,34 руб. Согласно указанному кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов с 20-22 числа каждого календарного месяца. С учетом последующего договора об уступки прав требований, не прерывающих срок исковой давности, начало течения срока для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущим ежемесячным платежам и того ранее. С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» должен был обратиться по последнему платежу не позднее 22.06.2018г.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. с КБ «Ренессанс Кредит». В связи с поступившими от должника возражениями ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в Петровский районный суд <адрес> ООО «Феникс» обратилось согласно почтовому отслеживанию по почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ.

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному заявлению ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу. При этом на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности ООО «Феникс» также был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина