Дело № 2-8258/2025 6 ноября 2025 года
78RS0019-01-2025-001304-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Каменкова М.В.,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ИП ФИО2, указав, что 13.04.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 1122, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца мебель общей стоимостью 93 400 руб. В соответствии с условиями договора истец внес предварительную оплату в размере 66 000 руб. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора не уведомил истца о поступлении товара на склад и не передал товар в согласованный договором срок. Дополнительным соглашением № 1122 к договору купли-продажи стороны согласовали новый срок, который также ответчиком был нарушен. 16.09.2024 продавец уведомил истца о поступлении товара на склад и прислал фотографии товара, на которых было очевидно, что качество товара не соответствует согласованному образцу. При личной встрече 20.09.2024 стороны не смогли прийти к единому решению, поскольку истца не устроило качество товара, а также предложенные ответчиком сроки по переделке недостатков, в связи с чем истец отказался от получения товара. Претензионные требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с ненадлежащим качеством товара и нарушением ответчиком срока исполнения договора оставлены ответчиком без внимания. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу суммы предварительной оплаты в размере 66 000 руб., неустойки в размере 44 220 руб., потребительского штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.04.2024 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи № 1122, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, изготовленную на заказ с индивидуально-определенными свойствами по спецификации, согласно приложению к договору, а покупатель обязался осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.
В соответствии с приложением №1 к договору предметом договора является кровать двуспальная, ткань основная: Ametist NewTone Cream, размер 2200х2400, с подъемным механизмом.
Цена договора в соответствии с п. 2.2 определена в размере 93 400 руб. Пунктом 2.5 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: внесение покупателем авансового платежа в размере 66 000 руб. в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся часть в размере 27 400 руб. вносится покупателем по факту готовности изделия, но до фактической доставки на адрес покупателя.
Срок изготовления товара фабрикой-изготовителем, согласно п. 3.1 договора, составляет 35 рабочих дней. Пунктом 3.2 договора определена предварительная дата прихода товара на склад продавца – 07.06.2024. Согласно п. п. 4.1 договора, продавец предварительно уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке со склада продавца. В соответствии с п. 3.4 договора продавец передает покупателю товар в течение 14 рабочих дней со дня поступления товара на склад продавца при условии 100% оплаты товара, посредством доставки товара по адресу покупателя.
Как следует из искового заявления, истцом внесена предварительная оплата по договору в размере 66 000 руб., однако ответчик в установленный договором срок о поступлении товара на склад истца не уведомил, товар не передал.
На основании дополнительного соглашения № 1122 к договору купли-продажи стороны внесли изменения в п. 3.2 договора, определив новую дату прихода товара на склад продавца – 10.09.2024.
Согласно доводам истца, 16.09.2024 продавец уведомил его о поступлении товара на склад и прислал фотографии товара, на которых было очевидно, что качество товара не соответствует согласованному образцу. При личной встрече 20.09.2024 стороны не смогли прийти к единому решению, поскольку истца не устроило качество товара, а также предложенные ответчиком сроки по переделке недостатков.
В связи с ненадлежащим качеством товара, а также нарушением продавцом сроков передачи товара истец отказался от принятия товара и на основании заявления от 20.09.2024 потребовал осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В подтверждение доводов по иску истцом в материалы дела представлена электронная переписка с менеджером ответчика Дарьей посредством мессенджера Telegram. Как следует из пояснений истца, аккаунт продавца был найден им на официальном сайте Avito в сети Интернет, соответствующие распечатки с сайта Avito представлены в материалы дела. По факту согласования заказа истцу было предложено вести переговоры непосредственно через менеджера Дарью по номеру мобильного телефона №. В представленной переписке менеджер подтверждает факт внесения истцом по договору суммы предоплаты в размере 66 000 руб. Также из представленной переписки следует, что по факту получения фотографий готового товара к передаче истцом были заявлены замечания относительно несоответствия товара согласованному образцу. Менеджером предложено приехать на склад для очного осмотра товара. По факту очного осмотра истец от принятия товара отказался в связи с его ненадлежащим качеством, о чем было заявлено продавцу. Наличие несоответствий товара менеджером не оспаривалось, было предложено исправить недостатки в короткие сроки, на что истец ответил отказом. Также менеджером подтверждено получение от истца заявления на возврат денежных средств.
Представленные истцом в подтверждение доводов по иску доказательства, в том числе устные пояснения истца по существу спора, суд считает относимыми и допустимыми, при этом суд учитывает, что истец как потребитель в спорных правоотношениях является слабой стороной, в связи с чем нуждается в особой защите своих прав.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениями истца, которые в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, подтверждается, что истцом в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи внесена предварительная оплата в размере 66 000 руб., однако ответчик встречные обязательства надлежащим образом не исполнил. В данном случае судом не установлено нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали новую дату прихода товара на склад продавца – 10.09.2024. При этом товар в соответствии с п. 3.4 договора передается покупателю в течение 14 рабочих дней со дня поступления товара на склад продавца и при условии 100% оплаты товара. Соответственно, последним днем исполнения обязательства по передаче товара являлось 30.09.2024 при условии 100% оплаты товара. О поступлении товара на склад продавец уведомил истца 16.09.2024. При этом после получения соответствующего уведомления от продавца оснований для внесения покупателем 100% оплаты товара не имелось, поскольку товар имел недостатки, что явилось основанием для отказа истца от принятия товара. На момент отказа истца от договора 20.09.2024 срок передачи товара не являлся нарушенным. Однако ответчиком нарушено право истца на получение товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора и согласованным сторонами характеристикам.
Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия в товаре производственных недостатков, правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право покупателя на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании заявления о возврате денежных средств, переданного продавцу 20.09.2024 при личной встрече в рамках очного осмотра товара, истец фактически отказался от исполнения договора. Соответствующие требование о возврате денежных средств также заявлены истцом 20.09.2024 в переписке с менеджером Дарьей. В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ такой договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.
Таким образом, учитывая фактическое расторжение истцом договора в связи с наличием в товаре производственных недостатков, у истца возникло право требования возврата уплаченных по договору денежных средств. В силу изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенной по договору предварительной оплаты в размере 66 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2024 по 22.01.2025 в размере 44 220 руб.
В данном случае суд считает необходимым скорректировать расчет истца в части периода взыскания неустойки.
Из материалов дела следует, что отказ истца от договора заявлен 20.09.2024. Соответственно, предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств подлежит исчислению с 20.09.2024 и истекает 30.09.2024. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 01.10.2024.
С учетом изложенного суд, исходя из заявленного истцом периода (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2024 по 22.01.2025 в размере 37 620 руб.
В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку предъявленные в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 51 810 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7108 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 66000 руб., неустойку в размере 37620 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51810 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7108 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.