Дело № 2-3128/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004800-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 03.12.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Changan, государственный регистрационный знак №№ под управлением собственника ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ», и автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, собственник ФИО3

В результате ДТП имуществу ФИО2 причинен ущерб.

В соответствии с административным материалом ответчик нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП на был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 166730 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2025 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166730 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 рубль 91 копейка.

Определением суда от 26.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 - оборот).

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилсиь, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Changan, государственный регистрационный знак №№ под управлением собственника ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ», и автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, собственник ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2024 года, водитель Toyota Probox, государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль Changan, государственный регистрационный знак №№, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП имуществу ФИО2 причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Имущественная ответственность ФИО2 застрахована по договору страхования №№ от 13.08.2024 года (КАСКО).

ФИО2 05.12.2024 года в АО «СОГАЗ» подано заявление о наступлении события по договору страхования.

В результате наступления страхового случая составлен страховой акт №№ №. Размер заявленного убытка и страховой выплаты составил 166730 рублей 40 копеек.

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 166730 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2025 года.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду возражений относительно заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля Changan, государственный регистрационный знак № как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 166 730 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в размере 6001 рубль 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025 года (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (водительское удостоверение №), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 166 730 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский