ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-802/2026 (2-5639/2025)

М-5925/2025

43RS0001-01-2025-008246-82

20 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2020 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № KD25770000015639, заключённому 19.12.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 93 706 руб. 62 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 19.12.2012 ответчик обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, также выразил согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

Согласно условиям кредитного соглашения № KD25770000015639 ответчику предоставлен кредит на сумму 79 978 руб. 93 коп., сроком действия – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 35 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно, 19 числа аннуитетными платежами в сумме 3 647 руб. (кроме последнего).

Ответчику открыт карточный счет, выдана банковская карта.

Заемщик указал в договоре, что он ознакомлен и согласен с размером и условиями начисления процентов по кредиту, с графиком погашения кредита.

Согласно выписке по счету ответчика банком выполнены обязательства по договору, произведено зачисление денежных средств в размере 79 978 руб. 93 коп. на карточный счет заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Определением от 21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова отменен судебный приказ № 58/2-7055/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по указанному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно условиям кредитного договора заемщик дает согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору.

15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требований (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым права требования ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ФинТраст».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 27.11.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 93 706 руб. 62 коп., из них: 62 338 руб. 52 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 31 368 руб. 10 коп. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD25770000015639 от 19.12.2012 по состоянию на 27.11.2025 в размере 93 706 руб. 62 коп., из которых 62 338 руб. 52 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 31 368 руб. 10 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Е.В. Вострикова