Дело №2-4597/22

УИД - 24RS0032-01-2022-004324-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 559 руб. 59 коп. сроком до 23.07.2019 г. под 34 % годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 183 661 руб. 37 коп. 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 183 661 руб. 37 коп.

ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 года в размере 183 661 руб. 37 коп., которая включает в себя сумму основного долга в размере 147 184 руб. 38 коп., начисленные проценты в размере 36 476 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставила. До судебного заседания направила в суд справку о полном погашении кредита, выданную АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», а также копии постановлений о прекращении исполнительных производств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.07.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 559 руб. 59 коп., сроком на 84 месяца под 34 % годовых. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 23-го числа каждого месяца в размере 4 624 руб. 60 коп.

Вышеуказанная сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которой заемщик воспользовался в полном объеме.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, а именно единственный платеж в размере 950 руб. был произведен ответчиком 26.11.2013 г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 183 661 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга – 147 184 руб. 38 коп., начисленные проценты – 36 476 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. С указанными условиями заемщик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № Т-1/2017, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 183 661 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к вышеуказанному договору уступки прав требования.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу условий заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 кредитного договора, коммерческий банк мог передать свое право требования истцу.

06.04.2018г. по заявлению ООО «Траст» Мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № 2-949/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 г., в размере 183 661 руб. 37 коп.

10.08.2022 г. Мировым судьей вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно предоставленной истцом выписке из лицевого счета № за период с 23.07.2012 г. по 08.08.2017 г. и расчета, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 г. составляет 183 661 руб. 37 коп. Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ООО «ТРАСТ» и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

ФИО1 в материалы дела представлена справка от 06.12.2022 г., выданная АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в которой указано, что задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отсутствует.

При этом, указанная справка не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 перед ООО «Траст», поскольку 08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №, и в настоящий момент надлежащим взыскателем по спорному кредитному обязательству является именно ООО «Траст».

Кроме того, не являются подтверждением отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО «Траст» и представленные в материалы дела копии постановлений судебных приставов об окончании исполнительных производств.

Постановление от 29.11.2021 СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП свидетельствует о полном погашении ФИО1 задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу № 2-1133/2018 от 08.05.2018г.

Постановление от 29.12.2021 СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП свидетельствует о полном погашении ФИО1 задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» по судебному приказу № 2-2865/2018 от 30.11.2018 г.

Вышеописанные задолженности не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, и факт их погашения не влияет на факт наличия задолженности ответчика перед ООО «Траст» по судебному приказу № 2-949/2018.

Постановление от 15.08.2022 СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП действительно вынесено в отношении задолженности ФИО1 перед ООО «Траст» по судебному приказу № 2-949/2018. Однако причиной прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, на ни полное погашение задолженности перед взыскателем.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, имеется задолженность в размере 183 661 руб. 37 коп., чем нарушает условия кредитного договора № от 23.07.2012 г., в связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 183 661 руб. 37 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № от 07.02.2018 г., а также платежному поручения № от 26.08.2022 г. истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 873 руб. 23 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 г. в размере 183 661 руб. 37 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 23 коп., а всего 188 534 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко

Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года