Дело № 2-3492/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004857-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «08» ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа № № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт с указанием идентификационных данных. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <адрес> а также номер телефона: №, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ года пароль № был отправлен займодавцу в виде смс-сообщения. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 45 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 23.10.2021 г. по 11.08.2022 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случае, если срок возврата потребительского кредита (займа) не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как начисленная сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом условие, содержащее такой запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный порядок применяется к договорам, заключенным после 1 января 2020 года.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, посредствам электронного документооборота, в офертно-акцептной форме заключен договор займа № №, на основании которого ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику займ в размере 33 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование займом по ставке 365% годовых, с установлением срока его возврата - 30 дней. Договором предусмотрено внесение одного платежа в размере 38 940 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в обусловленной в договоре сумме исполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается платежным документом № № о проведенной транзакции перевода денежных средств.

Однако, как следует из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, за период действия договора микрозайма платежи в погашение задолженности по договору микрозайма ответчиком не уплачивались.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом выраженного в пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма согласия заемщика на уступку прав требований по договору микрозайма, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, права требования уплаты вышеприведенной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года были переданы первоначальным займодавцем ООО МКК «Академическая» истцу – ООО «Право онлайн».

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по данному договору займа составляет: по основному долгу – 30 000 рублей, по процентам за пользование займом по состоянию на 11.08.2022 года – 45 000 рублей.

Оценивая размер данной задолженности, суд отмечает, что, как было указано выше, предельный размер начисленных по данному договору процентов, неустоек и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) за весь период действия договора займа во всяком случае не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Данное положение в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первом листе индивидуальных условий договора займа.

Исходя из размера предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ года займа – 30 000 рублей, предельный размер процентов за пользование займом и пени за весь период действия договора микрозайма в силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не может превышать денежную сумму в размере (30 000 * 1,5) = 45 000 рублей.

Таким образом, заявленный к взысканию с ответчика размер процентов, составляющий 45 000 рублей, суд полагает соответствующим условиям договора, не противоречащим приведенным выше нормам закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по означенному договору, а равно о погашении суммы займа и процентов полностью либо частично, не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в размере 75 000 рублей, в том числе: по основному долгу – 30 000 рублей, по уплате процентов – 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 000 рублей, в том числе: по основному долгу – 30 000 рублей, по уплате процентов – 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено «15» ноября 2022 года.