дело № 2-2316/2022

24RS0028-01-2022-002588-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рудских Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2013г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <***> от 03.10.2013 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, банк выдал заемщику кредит в размере 112 751 руб. 68 коп. на срок по 03.10.2016г. под 26% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, размер ежемесячного платежа 4 545,34 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17.05.2022 года образовалась задолженность, размер которой составляет 203 344 рубля 07 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.05.2020г. между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2013г. в размере 203 344 рубля 07 копеек, проценты за пользование начиная с 18.05.2022г. и до погашения задолженности, рассчитываемые на остаток основного долга, исходя из платы за пользование 26% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля 44 копейки.

Определением суда от 28.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО Банк «Западный».

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 24.12.2019г., сроком по 31.12.2022г., согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, кроме прочего, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 112 751 руб. 68 коп. на срок по 03.10.2016г. под 26% годовых с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов в виду уплаты аннуитетного платежа в размере 4 545,34 руб.

Выписка по счету, в подтверждение начала образования задолженности, ни истцом, ни третьим лицом ОАО Банк «Западный» не представлена.

Ответчицей указано, что она произвела восемь платежей по договору, после чего банк прекратил свою деятельность, в связи с чем она не могла осуществлять платежи. Из представленных ею платежных документов следует, что последний платеж ею был произведен 02.06.2014г. Таким образом, учитывая, что следующий платеж по графику должен был быть произведен не позднее 03.07.2014г., то о нарушении своего права Банк должен был знать 04.07.2014г.

Кроме того, окончательный расчет по кредитному договору ответчицей должен был быть произведен не позднее 03.10.2016г., то есть 04.10.2016г. Банк достоверно был осведомлён о том, что все обязательства по договору ответчицей не исполнены.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд, истец у Банка 04.10.2019г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) № от 08.05.2020г., между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», последний должен был осознавать о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованиями к ФИО1.

Обращаясь с настоящим иском, истец дополнительно к сумме основного долга начислил проценты за пользование денежными средствами (основным долгом), за период с 31.10.2018 по 17.05.2022гг. (согласно расчету) в сумме 108 732,97 руб., тем самым увеличив общую сумму задолженности до 203 344,07 руб., что, однако не увеличивает срок исковой давности, поскольку в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье 05.10.2020г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Кроме того, с рассматриваемым иском истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 22.06.2022г., то есть со значительным пропуском срока шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 204 ГК РФ, так как судебный приказ был отменен мировым судьей 18.02.2021г.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд для защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о чем ходатайствует ответчик. При этом о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2013г. <***>, заключённому между ОАО Банк «Западный» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 03.08.2022г.