Дело № 2-1247/2025 (№43RS0003-01-2025-001188-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}. Ответчик принял обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако нарушил принятые обязательства, образовалась задолженность в размере 62894,98 руб. за период с {Дата} по {Дата}. {Дата} АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ЭОС». {Дата} ООО «ЭОС» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ПКО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 62894,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исходя их характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС».
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 67/2-4716/2024, истребованного у мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отказывает в требованиях взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ОАО «Импэксбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 124000 руб. под 20% годовых. сроком на 36 мес.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, выполнение которой не оспаривалось должником.
Банк осуществил кредитование ответчика.
В то же время ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту, образовалась задолженность.
{Дата} ОАО «Импэксбанк» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».
{Дата} между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ЭОС».
{Дата} между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) {Номер}, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} перешло к ООО «ПКО «Феникс».
После заключения договора уступки прав (требований) {Номер} от {Дата} новый кредитор сформировал в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга (л.д. 70). При этом сведения о его направлении должнику вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлены.
Полагая права кредитора нарушенными, взыскатель обратился в суд.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} составляет 62894,98 руб.
Произведенный взыскателем расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учетных в расчете истца не представлено, в связи с чем требования нового кредитора являются обоснованными.
Между тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно условиям кредитного договора {Номер} от {Дата}, срок возврата кредита – {Дата}. Самый ранний просроченный платеж относится к {Дата}, следовательно, начиная с {Дата}, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При договоре уступки кредитор также знал о наличии долга, однако до {Дата} каких-либо действий по взысканию задолженности с ФИО1 не предпринималось.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье {Дата}, т.е. изначально за пределами срока исковой давности.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд {Дата} – также за пределами трехлетнего срока с момента невнесения самого последнего из периодических платежей.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, принимая во внимание дату самого раннего просроченного платежа ({Дата}), последнего платежа в счет возмещения задолженности по кредитному договору ({Дата}), дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ({Дата}), дату обращения в суд с настоящим иском ({Дата}), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем отказывает в иске о взыскании задолженности.
Наличие в материалах дела требования в адрес должника о полном погашении долга, по мнению суда, не восстанавливает срок исковой давности, поскольку не содержит даты его направления должнику и тем самым не доказывает его направление в период срока исковой давности.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН {Номер}) отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025.