УИД: 66RS0031-01-2025-001449-72
дело №2-773/2025
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,
установил:
14.11.2025 в Качканарский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО СФО Титан) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 130,75 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что 27.02.2019 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили договор займа №_1 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 1 500 руб. В дальнейшем 07.05.2020 между ООО МК «Мани мен» и ООО «12:00:00 АМ» был заключен договор цессии № ММ-Ц-106-05.20 о передаче права требования по кредитному договору в отношении заемщика ФИО2, которые в свою очередь передали право требования долга по договору цессии № от 15.10.2020 истцу. Согласно поступившей к истцу информации заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору умершей в полном объеме исполнены не были. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 5 130,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК МаниМен и ООО ПКО Югория.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО Титан не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом посредством электронного заказного письма, которое получено 05.12.2025, при подаче иска просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Третьи лица ООО МФК Мани Мен и ООО ПКО Югория в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ООО МФК Мани Мен посредством электронного заказного письма, которое получено 05.12.2025, ООО ПКО Югория посредством ГЭПС, доставленным им в личный кабинет 28.11.2025 и прочитанным ими. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств и отзывов в суд не направили.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы истца, изложенные в иске, письменные возражения ответчика приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.02.2019 между ООО МФК Мани Мен и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №_1с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта оферты направленной заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (простая ЭЦП), путем подписания с введением кода подтверждения СМС в личном кабинете с указанного заемщиком номера телефона, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 1500 руб., под 73% годовых, сроком на 15 календарных дней. С условиями договора, включая предусмотренное право общества на уступку своих прав по договору третьим лицам, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью с введением кода подтверждения. Денежные средства по займу ему перечислены, что подтверждено автоматизированным акцептом оферты через простую ЭЦП, отражающую СМС трафик и введение кодов подтверждения, получения текстовых сообщений на указанный ФИО7 номер мобильного телефона, данными о перечислении денежных средств по транзакции на карту из программно-аппаратного комплекса Peyneteasy ООО КБ Платина от 27.02.2019 с ID в системе 187525631(л.д.24,25-30, 40-42).
В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты не уплачены, сумма задолженности за период с 28.02.2019 по 07.05.2020 составила 1500 руб. – основной долг, 3630,75 руб. – проценты, всего: 5 130,75, что отражено в выписке начислений по займу (л.д.31-34). Иного материалы дела не содержат и ответчиком данный факт не оспаривается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МФК Мани Мен надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 1500 руб., в свою очередь принятые обязательства заемщиком не исполнены.
Согласно выписке ОЗАГС г. Качканара ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из информации по запросу суда следует, что 15.07.2020 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело, наследниками по закону является мать ФИО3, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, однако пропустила срок и в дальнейшем действий, в том числе подтверждающих фактическое принятие наследства, не предпринимала, в связи с чем наследником не является. Второй наследник по закону – отец ФИО4 с заявление о принятии наследства не обращался, фактически принявшим наследство наследником не является. Также нотариусом указано, что наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 36,87 руб. (л.д.67).
На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, один. Однако квартира в его собственности не находилась. (л.д. 69).
Из ответов на запросы суда следует, что сведений о зарегистрированных правах ФИО7 на недвижимое имущество и транспортные средства не имеется (л.д.68, 73).
Исходя из этого суд приходит к выводу, что наследников принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО7 не имеется, однако имеется наследственное имущество в сумме 36,87 руб., которое может является выморочным и перейти в собственность Российской Федерации, которое будет отвечать в данном размере принятого имущества по долгам наследодателя.
В тоже время 07.05.2020 ООО МФК Мани по договору цессии передало право требования суммы долга по договору, а также процентов, пени, штрафов и иных санкций в соответствии с договором ООО Югорское коллекторское агентство (в последующем сменившее наименование на ООО ПКО Югория), которое в свою очередь 15.10.2020 также передало данные права по долгу ФИО7 истцу - ООО СФО Титан (л.д.35-39, 43-52).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
В новой редакции часть 1 статьи 12 и часть 5 статьи 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2015 года N 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Как следует из материалов дела при заключении договора займа в п. 13 сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, которое содержит условие о праве уступить полностью или частично права (требования) по договору только лицам, указанным в ч.1 ст.12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (л.д.28). В п.4.4. оферты на предоставление займа отражено, что в случае нарушения заемщиком принятых обязательств кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) с соблюдением условия указанного п. 13 договора займа (л.д.30). При этом материалы дела не содержат письменного согласия заемщика ФИО7 о передаче права (требования) какому-либо конкретному физическому лицу, полученном кредитором после возникновения просроченной задолженности по займу.
Таким образом, учитывая, что договор займа №_1 между ФИО7 и ООО МФК "Мани Мен" заключен ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, указанным в нем.
Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.
Специальная правоспособность специализированного финансового общества следует из пункта 2 статьи 15.1 Закона о рынке ценных бумаг.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО СФО Титан являются: в качестве основного вида деятельности - деятельность эмиссионная (код ОКВЭД 66.12.3), в качестве дополнительных видов деятельности - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), что соответствуют целям и предмету деятельности специализированного финансового общества, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Госстандарта (л.д. 59).
Таким образом, ООО СФО Титан относится к лицам, которым кредитор вправе был уступить право (требование) по договору займа по виду его деятельности как специализированного финансового общества.
В тоже время, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, в действующей на дату заключения договора цессии редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 декабря 2016 года N 670 и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1402, а в настоящее время в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2023 года N 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств и сведения в него вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ.
Таким образом, информация о юридических лицах, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и ведение реестра отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов и содержится на ее официальном сайте.
Между тем, из информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей следует, что сведения относительно внесения ООО СФО Титан в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату в качестве основного вида деятельности, отсутствуют.
Таким образом, вопреки приведенным выше нормам права, истец как новый кредитор в договоре потребительского займа, установленным специальным законом и договором займа требованиям, не соответствует.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что юридическое лицо - ООО СФО Титан не приобрело на дату заключения договора уступки права требования прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, как лицо, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и его действия, в отсутствие факта включения в государственный реестр, совершены в нарушение законодательного запрета, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского суд процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании задолженности по договор займа №_1 от 27.02.2019 за период с 28.02.2019 по 07.05.2020 в сумме 5 130,75 руб. и судебных расходов в сумме 4 000 руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева