Дело № 2-746/2022, УИД 54RS0012-01-2022-000924-93
Поступило в суд 13.04.2022 г.
Мотивированное решение составлено 12.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2022 года г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием:
истицы ФИО10,
ответчицы ФИО11,
третьего лица нотариуса ФИО12,
при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о признании завещания от ФИО5 в пользу ФИО11 недействительным. В обоснование иска указала, что при жизни, ДД.ММ.ГГГГ её бабушкой – ФИО5 было составлено завещание на ФИО11 Считает, что ФИО11 оказала давление на бабушку, для того, чтобы она написала на неё завещание. ФИО11 вселилась к бабушке, длительное время проживала с ней. Она часто приходила к бабушке и замечала, что бабушка побаивается ФИО11. Кроме того, бабушка ей всегда говорила, что она ее единственная наследница и завещание она составила на нее.
Ответчица ФИО11 исковые требования не признала, указав в возражениях, что заявленные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства являются надуманными и не соответствуют действительности.
Она является собственником квартиры по адресу: , а собственником квартиры № являлась ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нее с ФИО5 были дружеские отношения, они помогали друг другу во всем и ухаживали друг за другом. В ДД.ММ.ГГГГ они приняли решение проживать вместе в квартире №, а сын ФИО5-ФИО6, и его супруга- ФИО9, с конца ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в её квартире №
В ДД.ММ.ГГГГ родилась Березенцева Алёна (истец), которая также с момента рождения проживала с родителями в квартире №, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО9 и Алёна переехали на постоянное место жительства по адресу: .
После того как Б-вы выехали из её квартиры, она продолжала проживать совместно с ФИО5 в квартире № и они всячески помогали друг другу во всем.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.
Б-вы ФИО9 и Алёна, с момента смены места жительства, бабушку- ФИО5 практически не проведывали, материальной помощи не оказывали, состоянием здоровья не интересовались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, согласно которого все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащее ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. ей.
В свою очередь, ею, также ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание, согласно которого все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащее ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
То обстоятельство, что она и ФИО5 завещали все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащее им друг другу, свидетельствует о их воле именно таким образом распорядиться имуществом.
Какого-либо давления на ФИО5 она не оказывала, более того инициатива составления завещаний друг на друга исходила от ФИО5. Признаков психического расстройства у ФИО5 при жизни, не наблюдалось. Повода для подозрений о наличии у нее психического заболевания не имелось. В медицинские учреждения ФИО10 обращалась крайне редко.
В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала, считает, что бабушка желала написать завещание на нее, но ФИО11 оказала на нее давление и она написала завещание на нее. Такие выводы она сделала, поскольку когда бабушка давала ей деньги, то говорила, что об этом не должна знать ФИО11
ФИО11 поддержала доводы возражений, дополнила, что с ФИО5 длительное время жили как сестры. Ни она ни ФИО5 завещания не меняли. Никакого давления на ФИО5 она не оказывала. Когда она умерла, это была для нее большая утрата. Расходы на похороны несла она, о чем представила квитанции.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями ст.ст. 218, 1111 - 1119, 1141, 1142, 1148, 1149, 1152-1154 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ «О судебной практике по делам о наследовании».
Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, наследодатель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №, актовая запись №) (л.д.5).
Истица является дочерью умершего сына ФИО5 – ФИО6, следовательно внучкой ФИО5 (л.д.6,7,8).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти бабушки – ФИО5 (л.д.49).
Из заявления о принятии наследства усматривается, что нотариусом ей разъяснено, что имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в котором всё имущество завещано ФИО11 (л.д.48).
Воля ФИО5 содержится в завещании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном надлежащим образом нотариусом нотариального округа ФИО4, из содержания которого следует, что все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, ФИО5 завещала ответчице – ФИО11 (л.д. 50).
Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на картиру , зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.37-40).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
К лицам, указанным в данной статье, истица не относится, поскольку является внучкой наследодателя.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на то, что при жизни и соответственно при составлении завещания в пользу ФИО11 её бабушка действовала под оказанием на нее давления со стороны ФИО11
Между тем, истица пояснила, что её бабушка в полной мере могла понимать значение своих действий и руководить ими, указала, что оснований для проведения экспертизы, устанавливающей её состояние не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица не представила доказательств, более того, пояснила в судебном заседании, что у нее таковых нет, о том, что ФИО11 оказывала на ФИО5 какое либо давление, угрожала ей.
Более того, в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 указали на то обстоятельство, что ФИО11 и ФИО10 жили в одной квартире как сестры, заботились друг о друге. ФИО2 также указала на то, что знала, что ФИО11 и ФИО10 составили завещание друг на друга. после того, как встал вопрос расселения они писали заявление о том, чтобы им предоставили общую квартиру. ФИО11 несла все расходы, связанные с похоронами ФИО5
Данные показания свидетелей подтверждаются материалами дела, а именно:
- завещанием составленным ФИО5 на ФИО11 (л.д.15);
- завещанием составленным ФИО11 на ФИО5 (л.д.16)
- квитанцией по оплате ФИО11 похорон ФИО5 в размере 16000 руб. (л.д.19);
- квитанцией по оплате ФИО11 установки оградки на могилу ФИО5 в сумме 13100 руб. (л.д.20).
- заявлениями ФИО11 и ФИО5 поданными главе о предоставлении общего жилого помещения при расселении квартир № и № в (т.е. квартир, принадлежащих ФИО11 и ФИО5) (л.д.89,90).
Кроме того, они не опровергаются и показаниями свидетелей со стороны истицы ФИО1, ФИО7, которые также подтвердили факт длительного совместного проживания ФИО11 и ФИО10. Кроме того, ФИО7 указал на то, что он никогда не видел между ними ссор.
Доводы ФИО6 и показания свидетеля ФИО1 о том, что бабушка всегда говорила, что ее наследницей является внучка – Алена, не могут прямо свидетельствовать об отсутствии воли ФИО5 о составлении завещания на ФИО11
В соответствии с п. 5, 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).
Третье лицо – нотариус нотариального округа ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание, удостоверенное ею, согласно которого все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО11. Аналогичное завещание было составлено от ФИО11 в пользу ФИО10.
ФИО4 пояснила, что заявление на составление завещания может быть написано и в присутствии друг друга, но зачитывание, оглашение и подписание производится только наедине с нотариусом, что исключает оказание давления на лицо, составляющее завещание.
Воля завещателя не может оспариваться нотариусом, то обстоятельство, что отсутствуют лица, указанные в ст. 1149 ГК РФ ею выяснено.
Согласно ответа нотариуса ФИО8 нотариального округа следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства или об отказе от него никто не обращался, завещания от ее имени ею не удостоверялись (л.д. 58).
Таким образом, из ответов представленных нотариусами следует, что иных завещаний ФИО5 не составлялось.
В судебном заседании и ФИО6 и ФИО1 поясняли, что ФИО5 не хотела, чтобы ФИО11 знала о том, что она дает денежные средства внучке, т.е. истице, однако это обстоятельство также не свидетельствует о том, что на ФИО5 ФИО11 оказывала какое либо давление.
Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого ФИО5 было составлено завещание, суду не представлено.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска ФИО6, судебные расходы, понесённые ею по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО10 в иске к ФИО11 о признании недействительным завещания, составленного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенного нотариусом ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ф. Чечётка