Решение по делу № 2-700/2022 от 09.11.2022 - о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями и земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков.

УИД: 91RS0№-33

Дело №2-700/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями и земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями и земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2016 года между ним - ФИО4, как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем ФИО5, как арендатором, был заключен договор № аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору за плату, во временное пользование, на срок и на условиях, определенных договором, нежилые помещения, общей площадью 3 769,6 кв. м: лит. «А» площадью 705,8 кв. м, лит. «Б» площадью 1 460,9 кв. м, лит. «В» площадью 48,8 кв. м, лит. «Г» площадью 416,6 кв. м, лит. «З» площадью 179,5 кв. м, «И, И1, И2, и» площадью 448 кв. м, лит. «Л» площадью 15,0 кв. м, лит. «М» площадью 135,6 кв. м, лит. «Н» площадью 48,1 кв. м, лит. «О» площадью 10,2 кв. м, лит. «У» площадью 2,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2. договора определено, что арендодатель предоставляет арендатору помещения, указанные в пункте 1.1. для ведения хозяйственной деятельности последнего. В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды устанавливается с 15 апреля 2016 года по 14 марта 2017 года (включительно). Впоследствии срок аренды неоднократно продлевался на тех же условиях и ФИО5 занимал арендованные помещения до 10 декабря 2020 года. Нахождение ИП ФИО5 в арендованных помещениях в указанный период также подтверждается договорами субаренды нежилых помещений, которые были заключены последним с субарендаторами, а также счетами на оплату и платежными поручениями. В пункте 3.1. договора аренды указано, что за пользование объектом аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю постоянную и переменную арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата по договору является договорной и устанавливается в сумме 30 000 руб. РФ в месяц. В постоянную арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором. Арендная плата начисляется арендодателем ежемесячно и оплачивается арендодателю на указанный им в договоре банковский счет. В пункте 3.3. договора аренды закреплено, что в переменную арендную плату входит стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг по тарифам энергоснабжающих компаний и компаний, предоставляющих коммунальные услуги, а также возмещение расходов по оплате арендодателем арендной платы за земельный участок. Расчет расходов по оплате арендодателем арендной платы за земельный участок осуществляется в соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды земельного участка, или выставленного счета. Вопреки достигнутым договоренностям и условиям договора, ФИО5 принятые на себя обязательства не выполнил, арендную плату за пользование объектом аренды не оплачивал. Более того, с момента заключения договора аренды нежилых помещений и по 10 декабря 2020 года ФИО5 не оплачивал арендную плату за земельный участок, в связи с чем МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к нему – ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании выполнить определенные действия и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01 ноября 2014 года по 31 марта 2018 года в размере 3 126 081 руб. 11 коп., а также пени в размере 1 680 698 руб. 41 коп. Также Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в его – истца адрес было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01 апреля 2018 года по 10 декабря 2020 года в размере 2 756 565 руб. 66 коп. и пени в размере 4 279 301 руб. 58 коп. 23 ноября 2021 года им - истцом в адрес ФИО5 была направлена претензия, которую ответчик получил 25 декабря 2021 года, однако претензия ответчиком не удовлетворена и какой-либо ответ о результатах рассмотрения претензии не предоставлен. Таким образом, ФИО5, являясь виновным в неисполнении обязательств по договору аренды нежилых помещений, обязан уплатить ему - истцу задолженность по оплате арендной платы за период с 15 апреля 2016 года по 10 декабря 2020 года в размере 1 675 667 руб., а также задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 11 842 646 руб. 76 коп. В связи с тем, что ФИО5 арендную плату за пользование нежилыми помещениями не оплачивал, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными в его - истца пользу подлежат выплате проценты в размере 370 841 руб. 91 коп. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в его - истца пользу задолженность по оплате арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с 15 апреля 2016 года по 10 декабря 2020 года в размере 1 675 667 руб., задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 1 842 646 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 841 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 исковые требования были изменены, и согласно окончательной редакции искового заявления просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в его – истца пользу задолженность по оплате арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с 15 апреля 2016 года по 16 ноября 2020 года в размере 1 652 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (на задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями) в размере 490 884 руб. 47 коп., задолженность по оплате арендной платы за земельный участок за период с 15 апреля 2016 года по 16 ноября 2020 года в размере 2 316 483 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (на задолженность по арендной плате за земельный участок) в размере 682 046 руб. 97 коп., государственную пошлину, взысканную с него - истца на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по гражданскому делу №2-29/2022, в размере 20 334 руб. 95 коп., денежные средства, уплаченные им - ФИО4 за проведение судебно-экономической экспертизы по гражданскому делу №2-29/2022 в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением от 1 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненный иск поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил суд заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в сумме 61 000 руб. по арендным платежам за период с 1 февраля 2019 года по 9 октября 2020 года, в остальной части исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исковое заявление подано ФИО6 в суд 2 февраля 2022 года, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по исковым требования за период с 15 апреля 2015 года по 2 февраля 2019 года, при этом основания для его восстановления отсутствуют. Кроме того, указала, что вина ФИО5 в неуплате ФИО4 арендных и иных платежей по договору аренды отсутствует, так как за весь период действия договора в нарушение условий договора аренды ФИО4 арендную плату не начислял, счета на уплату арендной платы и на возмещение сумм расходов за коммунальные услуги и арендной платы за земельный участок не предъявлял. После заключения договора аренды 15 апреля 2016 года ФИО4 уехал из города Евпатории, об изменении своего места жительства не известил и всякую связь с ФИО5 прекратил, чем нарушил положения пункта 8.5 договора аренды, в связи с чем ФИО5 был лишён реальной возможности возвратить ФИО4 арендованное имущество после истечения срока аренды (14 марта 2017 года). При этом никаких соглашений о продлении срока аренды не заключалось, ФИО5 пользовался арендованным имуществом на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ. Таким образом, неисполнение ФИО5 обязательств уплаты арендных платежей по договору аренды было обусловлено неправомерными действиями самого ФИО4, который не исполнил своих обязанностей по договору. При таких обстоятельствах ФИО5 в силу ст. 404 ГК РФ имеет право на уменьшение размера ответственности по уплате арендной платы. Считает, что размер его ответственности составляет 10% от всей суммы арендных платежей за период со 2 апреля 2019 года по 9 октября 2020 года. Кроме того указала, что в исковом заявлении произвольно определена дата окончания пользования ФИО5 арендованным имуществом - 10 декабря 2020 года, поскольку сам истец ФИО4 в других документах указывал, что уже 9 октября 2020 года это имущество в аренде у ФИО5 не находилось. Так, 9 октября 2020 года ФИО4 выдал доверенность ФИО, на основании которой последняя 3 ноября 2020 года заключила от его имени соглашение об отступном, по которому ФИО4 передал в собственность ФИО3 комплекс нежилых помещений по адресу: <адрес> (то есть те самые нежилые помещения, за пользование которыми он требует арендную плату с ФИО5), и при этом в пункте 2.11 соглашения указано, что до его подписания указанный комплекс не сдан в аренду, в коммерческий наём, в возмездное или безвозмездное пользование, задолженностями не обременён, не обременён правами третьих лиц. Из этого следует, что размер задолженности по арендной плате составляет 609 000 руб., а 10% от этой суммы, которую ФИО5 согласен уплатить ФИО4, - 61 000 руб. В соответствии со ст. 393 ГК РФ ФИО5, как должник по договору аренды, обязан возместить ФИО4 убытки, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода). Однако договором не предусматривалась какая-либо возможность получения ФИО4 доходов в результате возмещения ему расходов по оплате коммунальных услуг и арендной платы за землю. При таких обстоятельствах полагает требование ФИО4 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг безосновательным, так как за весь период нахождения арендованного имущества в пользовании ФИО5 ФИО4 никаких расходов по оплате этих услуг не понёс. Кроме того согласно решения Евпаторийского городского суда от 12 мая 2022 года задолженность ФИО4 по арендной плате за землю составляет 1 896 536 руб. 18 коп., в связи с чем указанная в его исковом заявлении сумма за период с 15 апреля 2016 года по 10 декабря 2020 года является безосновательной. Поскольку спорное имущество фактически находилось в пользовании ФИО5 до 9 октября 2020 года, определенная судом в решении от 12 мая 2022 года сумма арендной платы до этой даты составляет 1 674 371 руб. 13 коп. Считала, что такие явно завышенные требования ФИО4 свидетельствуют о том, что вопреки положениям ст. 10 ГК РФ они направлены на злоупотребление правом по отношению к ФИО5 Также считает безосновательным требование ФИО4 уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 370 841,91 руб., так как в соответствии со ст. 406 ГК РФ он считается просрочившим кредитором, поскольку не совершил действий, предусмотренных договором аренды, поскольку не выставлял ФИО5 счета на оплату арендных и иных платежей за каждый месяц аренды.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2016 года между ФИО4, как арендодателем, и индивидуальным предпринимателем ФИО5, как арендатором, был заключен договор № аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал арендатору за плату, во временное пользование, на срок и на условиях, определенных договором, нежилые помещения, общей площадью 3 769,6 кв. м: лит. «А» площадью 705,8 кв. м, лит. «Б» площадью 1 460,9 кв. м, лит. «В» площадью 48,8 кв. м, лит. «Г» площадью 416,6 кв. м, лит. «З» площадью 179,5 кв. м, «И, И1, И2, и» площадью 448 кв. м, лит. «Л» площадью 15,0 кв. м, лит. «М» площадью 135,6 кв. м, лит. «Н» площадью 48,1 кв. м, лит. «О» площадью 10,2 кв. м, лит. «У» площадью 2,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. указанного договора определено, что арендодатель предоставляет арендатору помещения, указанные в пункте 1.1. для ведения хозяйственной деятельности последнего.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок аренды сторонами определен с 15 апреля 2016 года по 14 марта 2017 года (включительно).

В пункте 3.1. договора аренды указано, что за пользование объектом аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю постоянную и переменную арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата по договору является договорной и устанавливается в сумме 30 000 руб. РФ в месяц. В постоянную арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором. Арендная плата начисляется арендодателем ежемесячно с даты подписания сторонами акта приемы-передачи №1 объекта аренды и до возвращения объекта аренды по акту приема-передачи №2 в порядке и на условиях, предусмотренных договоров. Арендная плата оплачивается арендодателю на указанный им в договоре банковский счет.

В пункте 3.3. договора аренды закреплено, что в переменную арендную плату входит стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг по тарифам энергоснабжающих компаний и компаний, предоставляющих коммунальные услуги, а также возмещение расходов по оплате арендодателем арендной платы за земельный участок. Расчет расходов по оплате арендодателем арендной платы за земельный участок осуществляется в соответствии с расчетом арендной платы к договору аренды земельного участка, или выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора постоянная арендная плата уплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на текущий счет арендодателя. Иные платежи, предусмотренные договором, оплачиваются арендатором в течение 7 банковских дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя (т. 1 л.д. 21-24).

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2016 года согласно договору аренды №2 от 15 апреля 2016 года истец ФИО4 передал в пользование, а ответчик ИП ФИО5 принял нежилые помещения, общей площадью 3 769,6 кв. м: лит. «А» площадью 705,8 кв. м, лит. «Б» площадью 1 460,9 кв. м, лит. «В» площадью 48,8 кв. м, лит. «Г» площадью 416,6 кв. м, лит. «З» площадью 179,5 кв. м, «И, И1, И2, и» площадью 448 кв. м, лит. «Л» площадью 15,0 кв. м, лит. «М» площадью 135,6 кв. м, лит. «Н» площадью 48,1 кв. м, лит. «О» площадью 10,2 кв. м, лит. «У» площадью 2,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, о чем сторонами составлен и подписан соответствующий акт приема-передачи от 15 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 25).

Обращаясь в суд с данным иском истец ФИО4 заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору аренды от 15 апреля 2016 года, образовавшейся за период с 15 апреля 2016 года по 16 ноября 2020 года, мотивируя тем, что за весь указанный период действия договора ответчиком не осуществлялась оплата арендных и иных предусмотренных договором платежей, при этом ответчик пользовался указанными в договоре нежилыми помещениями по 16 ноября 2020 года.

Данные требования истца суд считает обоснованными, а требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Так, согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть первая). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть вторая).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика и его представителя о том, что указанные в договоре аренды нежилые помещения находились в пользовании ответчика до 9 октября 2020 года, поскольку сам истец ФИО4 в других документах указывал, что уже 9 октября 2020 года это имущество в аренде у ФИО5 не находилось, а именно 9 октября 2020 года ФИО4 выдал доверенность ФИО, на основании которой последняя 3 ноября 2020 года заключила от его имени соглашение об отступном, по которому ФИО4 передал в собственность ФИО3 комплекс нежилых помещений по адресу: <адрес>, и при этом в пункте 2.11 соглашения указано, что до его подписания указанный комплекс не сдан в аренду, в коммерческий наём, в возмездное или безвозмездное пользование, задолженностями не обременён, не обременён правами третьих лиц, - суд считает необоснованными и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

В соответствии с п. 4.2 заключенного договора аренды от 15 апреля 2016 года сторонами определено, что при окончании срока аренды по договору арендатор обязуется вернуть объект аренды арендодателю, при этом возвращение арендатором объекта аренды арендодателю осуществляется по акту приема-передачи №2.

Ответчиком акт приема-передачи имущества истцу не представлен и в материалах дела не содержится.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приведенное в обоснование этих доводов соглашение об отступном 3 ноября 2020 года в установленном законом порядке расторгнуто, и данное обстоятельство ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось.

Анализируя изложенные обстоятельства и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности указанных выше доводов ответчика и его представителя, поскольку сторонами акт приема-передачи имущества от ответчика истцу не составлялся, доказательств надлежащего возврата ответчиком арендованного имущества истцу до 9 октября 2020 года - не представлено.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из разъяснений пункта 13 приведенного выше информационного письма №66 досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, сам факт освобождения арендатором спорного помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО5 условия договора аренды от 15 апреля 2016 года в части оплаты арендной платы 15 апреля 2016 года по 16 ноября 2020 года не выполнялись. Ни единое доказательство, опровергающее указанный вывод, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Направленная 23 ноября 2021 года в адрес ответчика досудебная претензия о погашении в добровольном порядке задолженности по арендным платежам оставлена последним без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ИП ФИО5 суммы задолженности в судебном порядке.

Исходя из того, что договором аренды от 15 апреля 2016 года сторонами определен размер арендной платы в сумме 30 000 руб. ежемесячно, учитывая, что с 15 апреля 2016 года по 16 ноября 2020 года арендная плата в нарушение условий договора ответчиком ФИО5 истцу ФИО4 не оплачивалась, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по арендной плате за указанный период составляет 1 652 000 руб. (55 мес. х 30 000 руб. +2 дн. х 1 000 руб.).

При этом судом принимается во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о погашении в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, которая оставлена ответчиком без исполнения, иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 апреля 2016 года по 10 декабря 2020 года предъявлен истцом в суд согласно отметки отделения почтовой связи, содержащейся на почтовом конверте, 4 февраля 2022 год, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года.

Указанные обстоятельства, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», являются самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 15 апреля 2016 года в пределах сроков исковой давности, то есть образовавшаяся в период с ноября 2018 года по 16 ноября 2020 года в сумме 736 000 руб. (24 мес. х 30 000 руб. + 16 дн. х 1 000 руб.).

Заявляя требования о восстановлении срока исковой давности, истец ФИО4 указывает, что причиной его позднего обращения в суд послужило противоправное поведение ФИО5, который имея расписку, написанную им – ФИО4 в 2015 году, путем шантажа и угроз вынудил его не только передать ему в аренду на неопределенное время комплекс нежилых помещений, но и уехать из г. Евпатории. Также указывает, что на протяжении всего времени он – ФИО4 верил, что ФИО5 оплачивает в бюджет г. Евпатории арендную плату за земельный участок, однако 23 марта 2021 года ему – ФИО4 стало известно, что 6 мая 2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым было вынесено заочное решение о взыскании с него – ФИО4 в бюджет г. Евпатории задолженности по арендной плате за земельный участок и пени, которое в последствии было отменено, и решением суда от 12 мая 2022 года с него – ФИО4 в бюджет г. Евпатории взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок и проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 2 426 989 руб. 94 коп.

Однако приведенные истцом ФИО4 в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности обстоятельства суд считает необоснованными и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем правовые основания для восстановления пропущенного срока судом не установлены.

Доводы ответчика и его представителя о том, что поскольку за весь период действия договора в нарушение условий договора аренды ФИО4 арендную плату не начислял, счета на уплату арендной платы, ФИО5 не имел возможности производить оплату арендных платежей, - суд считает необоснованными, поскольку в заключенном договоре аренды сторонами определено, что арендная плата в сумме 30 000 руб. ежемесячно оплачивается арендодателю на указанный им в договоре банковский счет не позднее 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на текущий счет арендодателя. При этом в заключенном договоре аренды банковский счет ФИО4 указан.

Однако как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и изложено ответчиком в письменных возражениях на иск, оплата арендных платежей путем перевода денежных средств на указанный в договоре банковский счет арендодателя ФИО4 ответчиком ФИО5 не производилась.

Таким образом, доводы ответчика о том, что неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды было обусловлено неправомерными действиями самого ФИО4, который не исполнил своих обязанностей по договору, в связи с чем в силу ст. 404 ГК РФ ответчик ФИО5 имеет право на уменьшение размера ответственности по уплате арендной платы, и размер его ответственности составляет 10% от всей суммы арендных платежей, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что в установленный договором аренды срок арендная плата ответчиком истцу не выплачивалась, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки с декабря 2018 года по день вынесения данного решения, то есть 9 ноября 2022 года, всего 1 440 дней в сумме 157 575 руб. 66 коп. При этом суд исходит из того, что размер ежемесячной арендной платы за указанный период составлял 30 000 руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за земельный участок за период с 15 апреля 2016 года по 16 ноября 2020 года в сумме 2 316 483 руб. 04 коп., истец ФИО4 указывает о том, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по гражданскому делу №2-29/2022 с него – ФИО4 в бюджет города Евпатории была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2015 года по 16 ноября 2020 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 426 989 руб. 94 коп.

Данные требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, - с ФИО4 в бюджет города Евпатории Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14 ноября 2008 года в сумме 1 896 536 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2016 года по 12 мая 2022 года в сумме 530 453 руб. 76 коп., всего в сумме 2 426 989 руб. 94 коп.

Как следует из указанного судебного постановления, 14 ноября 2008 года между Евпаторийским городским советом, как арендодателем, и ответчиком ФИО4, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендатор на основании решения Евпаторийского городского совета от 26 сентября 2008 года № передал, а арендатор принял во временное платное пользование земельный участок из городских земель с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 15 230 кв. м для обслуживания производственной базы сроком на 50 лет до 26 сентября 2058 года, при этом ответчик ФИО4 взятые на себя по договору аренды обязательства не исполнил в полном объеме, арендную плату в установленные договором сроки и размере не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, однако в связи с пропуском ДИЗО администрации города Евпатории срока обращения в суд, с ФИО4 в бюджет города Евпатории взыскана задолженность по договору аренды от 14 ноября 2008 года в пределах сроков исковой давности, то есть образовавшаяся в период с февраля 2016 года по 31 марта 2018 года, а также в период с апреля 2019 года по 16 ноября 2020 года в сумме 1 896 536 руб. 18 коп.

Поскольку условиями заключенного между ФИО4 и ИП ФИО5 договора аренды нежилых помещений №2 от 15 апреля 2016 года предусмотрено, что за пользование объектом аренды арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю постоянную и переменную арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором, при этом в переменную арендную плату входит, в том числе, возмещение расходов по оплате арендодателем арендной платы за земельный участок, которые оплачиваются арендатором – ИП ФИО5 в течение 7 банковских дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату арендной платы за земельный участок в сумме 1 787 669 руб. 73 коп. При определении указанного размера суд исходит из периода действия договора аренды нежилых зданий, заключенного между сторонами, и периода образования задолженности, взысканной с ФИО4 по указанному выше судебному постановлению, то есть за период с 16 апреля 2016 года по 31 марта 2018 года и с апреля 2019 года по 16 ноября 2020 года.

Так, из вступившего в силу решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года следует, что размер арендной платы ФИО4 за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года (то есть за 11 месяцев) составил 479 012 руб. 38 коп. Исходя из того, что договор аренды нежилых помещений между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен с 15 апреля 2016 года, взысканная с ФИО4 по решению суда задолженность за период с февраля 2016 года до 15 апреля 2020 года взысканию с ИП ФИО5 не подлежит, поскольку указанные расходы на оплату арендной платы были понесены ФИО4 не за период действия договора аренды нежилых помещений от 15 апреля. 2016 года. Таким образом, учитывая, что арендная плата истца ФИО4 за 11 месяцев 2016 года, то есть с февраля 2016 года по декабрь 2016 года составила 479 012 руб. 38 руб., ежемесячная арендная плата за указанный период составила 43 546 руб. 58 коп., размер понесенных истцом расходов на оплату арендной платы за период с 15 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года составил 370 145 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканная по решению суда от 12 мая 2022 года задолженность по арендной плате за земельный участок ФИО4 в бюджет города Евпатории фактически перечислена, то есть указанное судебное постановление им исполнено в полном объеме, следовательно, ФИО4 понесены расходы на оплату аренды земельного участка, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату арендной платы за земельный участок за период с 16 апреля 2016 года по 31 марта 2018 года и с апреля 2019 года по 16 ноября 2020 года в сумме 1 787 669 руб. 73 коп. (1 896 536 руб. 18 коп. (взысканная судебным постановлением с ФИО4 задолженность по арендной плате за период с февраля 2016 года по 31 марта 2018 года и с апреля 2019 года по 16 ноября 2020 года) – 87 093 руб. 16 коп. (задолженность за период с 1 февраля по 31 марта 2016 года) – 21 773 руб. 29 коп. (задолженность с 1 апреля до 15 апреля 2016 года)).

При этом доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по данным требованиям, суд считает необоснованными, поскольку фактически указанные расходы по оплате арендных платежей за земельный участок понесены ФИО4 в июле 2022 года, во исполнение вступившего в силу судебного постановления от 12 мая 2022 года.

Исковые требования о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по арендной плате в сумме 2 316 484 руб. 04 коп. суд считает необоснованными, поскольку данная сумма включает в себя взысканные с ФИО4 по решению суда от 12 мая 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами и не может быть признана расходами, понесенными истцом на оплату арендных платежей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 4453 руб. 76 коп. взысканы с ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора аренды земельного участка, а потому не могут быть возложены на ИП ФИО5

Требования ФИО4 о взыскании с ИП ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 3 мая 2016 года по 1 сентября 2022 года в размере 682 046 руб. 97 коп. суд также считает необоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что фактически расходы на оплату задолженности по арендном плате земельного участка были понесены ФИО4 в июле 2022 года, то есть по вступлению решения суда от 12 мая 2022 года в законную силу. При этом, надлежащие и допустимые доказательства того, что ФИО4 ответчику ИП ФИО5 предъявлялся счет на оплату этих расходов либо претензия, суду не представлены и в материалах дела не содержатся. Не представлены суду и доказательства того, что до вынесения судебного постановления от 12 мая 2022 года и до фактической оплаты задолженности по решению суда, то есть до июля 2022 года, истцом ФИО4 были понесены какие либо расходы на оплату арендной платы земельного участка, в отношении которых им предъявлялось ответчику требование о возмещении, но осталось ответчиком не исполненным.

Правовые основания для взыскания с ответчика ИП ФИО5 государственной пошлины, взысканной с ФИО4 на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по гражданскому делу №2-29/2022, в размере 20 334 руб. 95 коп., а также денежных средств, уплаченных ФИО4 за проведение судебно-экономической экспертизы по гражданскому делу №2-29/2022 в размере 55 000 руб., судом также не установлены, поскольку в силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Надлежащие и допустимые доказательства того, что указанные ФИО4 убытки в виде государственной пошлины, взысканной с него на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по гражданскому делу №2-29/2022, в размере 20 334 руб. 95 коп., а также денежных средств, уплаченных за проведение судебно-экономической экспертизы по гражданскому делу №2-29/2022 в размере 55 000 руб., понесены им вследствие допущенных ИП ФИО5 нарушений взятых обязательств, – суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 и о наличии достаточных правовых оснований для их частичного удовлетворения путем взыскания с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений за период с 1 ноября 2018 года по 16 ноября 2020 года в сумме 736 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2018 года по 9 ноября 2022 года в сумме 157 575 руб., а также расходов по оплате арендной платы за земельный участок в сумме 1 787 669 руб. 73 коп. Правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 в остальной части – судом не установлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 21 606 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями и земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды нежилых помещений за период с 1 ноября 2018 года по 16 ноября 2020 года в сумме 736 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2018 года по 9 ноября 2022 года в сумме 157 575 руб., расходы по оплате арендной платы за земельный участок в сумме 1 787 669 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 21 606 руб. 22 коп., всего в сумме 2 702 850 (два миллиона семьсот две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец