Дело № 2-391/2025
УИД: 93RS0012-01-2025-000625-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Амвросиевка
Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики
в составе: председательствующего судьи Фок Т.А.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Ц.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Амвросиевского районного суда Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению С.И. к Е.И., администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представители истца по доверенности О.М. и Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Е.И., администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя исковые требования следующим. Истец открыто владею и пользуется жилым домом № с хозяйственными постройками, расположенным по адресу: <адрес>. В данном жилом доме он проживает вместе со своей семьей. Собственник данного жилого дома А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь умершей Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после похорон матери, решила продать дом, который принадлежал последней, поскольку постоянно проживает в <адрес>, где именное истцу неизвестно. Иных родственников которые могли бы ухаживать и присматривать за домом, нет. Так, как у истца не было собственного жилья, он решил приобрести данный дом. В счет купли-продажи вышеуказанного жилого дома он передал Е.И. денежные средства в сумме 15 000 тысяч гривен. Е.Н. приняв указанные денежные средства, передала ему ключи от дома и документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей въехал в указанный дом, где и проживает по настоящее время. Нотариально купля-продажа жилого дома нами не оформлялась, ввиду того, что Е.И. должна была вначале принять наследство, открывшееся после смерти ее матери, получить свидетельство на право собственности, а в последующем оформить сделку купли- продажи. Обязалась приехать и оформить наследство и оформить сделку купли- продажи. Однако, Е.И. до настоящего времени свои обязательства не исполнила, наследство открывшееся после смерти ее матери не оформила и сделку купли-продажи жилого дома мы также надлежащим образом не оформили. Иных наследников имущества, открывшегося после смерти А.И. нет. Истец в свою очередь, более 15 лет добросовестно и открыто владеет вышеуказанным домом как своим собственным. Оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, провел текущий ремонт в доме. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Ответчик Е.И. все эти годы, а именно более 15 лет, не интересовалась судьбой указанного жилого дома. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца просят суд признать право собственности за истцом на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением от 21 мая 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
В судебном заседании истец, состоявшемся 19 июня 2025 года представители истца О.М. и Л.Г. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В последующем от них поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, в которых так же просили удовлетворить их уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истец С.И. не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, с участием его представителей, просил суд удовлетворить исковые требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Е.И. не явилась, по неизвестно суд причине, о дне и времени извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Представитель ответчика администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, глава администрации предоставил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя администрации, против удовлетворения требований истца возражений не имеют.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, начальник управления предоставил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя, против удовлетворения требований истца возражений не имеют.
В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, объективно оценив доказательства имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является А.И..
ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, собственником которого так же является А.И..
Согласно уведомлению заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Амвросиевский» от ДД.ММ.ГГГГ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, а/з № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Амвросиевский» от ДД.ММ.ГГГГ Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда ППК «Роскадастр», сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №.
Согласно уведомлению нотариуса Амвросиевского районного нотариального округа А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не открывалось.
Согласно уведомлению руководителя Амвросиевского участка Восточного отделения ООО «Энергосбыт Донецк» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя А.И.. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Успенского территориального отдела, С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, в домовладении, ранее принадлежащем А.И..
Согласно акту от соседей, проживающих в <адрес>, С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, в домовладении, ранее принадлежащем А.И..
В подтверждение своих требований, истец в судебном заседании заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые подтвердят тот факт, что на протяжении более 15 лет, С.И. открыто, добросовестно пользуется жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, в домовладении, ранее принадлежащем А.И..
ФИО1 в судебном заседании суду пояснили, что истца знают с рождения. Он проживал все время в <адрес>. В 2010 года истец вместе с семьей стал проживать в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем А.И.. Им так же известно, что улицы были переименованы, однако документально это ничем не подтверждено. Истец открыто, добросовестно пользуется спорным жилым домом, сделал в нем ремонт, ухаживает за территорией. Ответчик Е.И. после смерти матери А.И. уехала на территорию Российской Федерации и более в село не приезжала.
Согласно доводам истца, он с 2010 года фактически владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем А.И., несет бремя сохранности и содержания данного имущества. А.И. умерла, наследство после ее смерти не было принято никем.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что С.И., не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем А.И., с 2010 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, как своей собственностью в течение более 15 лет, и приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка приобщена к протоколу судебного заседания, их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
При данных обстоятельствах суд полагает установленным, что С.И. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежащем А.И., как своими собственным. Право на данный объект недвижимости никем не регистрировался, собственником спорного недвижимого имущества, согласно правоустанавливающих документов, является А.И., которая умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, с 2010 года судьбой жилого дома дочь Е.И. не интересовалась. Возражений против удовлетворения исковых требований никем не заявлено, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования С.И. к Е.И., администрации Амвросиевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, – удовлетворить в полном объёме.
Признать за С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Амвросиевского районного суда Т.А. Фок
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьёй 28 августа 2025 года.