№
УИД 41RS0№-46 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Фасаховой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 363 353,03 рублей.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ а а/д Петропавловск-Камчатский-Мильково с участием 3-х транспортных средств, автомобилям Toyota IST р/з А698НЕ41 и SUZUKI SX р/з А809УР41 причинены повреждения. Виновник ДТП водитель ФИО1, управлявший ТС Toyota Corona р/з А632УН41. Гражданская ответственность владельца ТС Toyota Corona р/з А632УН41 застрахована истцом, которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждение ТС Toyota IST р/з А698НЕ41 в сумме 284453,03 рублей и за ТС SUZUKI SX р/з А809УР41 – 78900 рублей. Согласно материалам по делу об административном правонарушении на момент ДТП ФИО1 не имел права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред, что на основании п. «в» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет истцу предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, дело № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а а/д Петропавловск-Камчатский-Мильково с участием 3-х транспортных средств. Автомобилям Toyota IST р/з А698НЕ41 и SUZUKI SX р/з А809УР41 причинены повреждения.
Виновник ДТП водитель ФИО1, управлявший ТС Toyota Corona р/з А632УН41.
Гражданская ответственность владельца ТС Toyota Corona р/з А632УН41 застрахована истцом, которое осуществило выплату страхового возмещения за повреждение ТС Toyota IST р/з А698НЕ41 в сумме 284453,03 рублей и за ТС SUZUKI SX р/з А809УР41 – 78900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно материалам по делу об административном правонарушении на момент ДТП ФИО1 не имел права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик не имел права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 363353,03 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6834 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 363353,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6834 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник в деле №