УИД 23RS0036-01-2020-005173-09 Дело № 2-128/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 21 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просило признать Росимущество по РТ наследником М., обязать Росимущество по РТ принять на баланс залоговый автомобиль <....>, № .... путем реализации с публичных торгов. Обратить взыскание на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Банка сумму задолженности в размере 191056руб.91коп., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 11021руб.14коп.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ПАО «Совкомбанк» и М. был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 119900руб.49коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <....>, № ..... О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом должник исполнял обязательства по его погашению ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам 06.06.2018. По состоянию на 26.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 191056руб.91коп. Банку стало известно, что д.м.г. М. умер. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял. В связи с чем, право собственности на указанный автомобиль перешло в порядке наследования по закону к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), а в частности, его территориального органа: Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Впоследствии по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В связи с привлечением соответчиком ФИО1 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея сумму задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на залоговое имущество, находящееся в собственности ФИО1 В остальной части иска оставить без изменения.

В дальнейшем от истца вновь поступили уточненные исковые требования, в которых ПАО «Совкомбанк» просил обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <....>, <....> года выпуска, VIN № ...., принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г., путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 11021руб.14коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что заявленные требования не законны и не обоснованны, поскольку в исковом заявлении отсутствует информация о наследственном деле, о выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону Межрегиональному территориальному управлению. Поскольку в Межрегиональном управлении отсутствует информация о принятии наследства М., не установлен круг наследников, а так же отсутствует информация о наследуемом имуществе, Российская Федерация не может отвечать по обязательствам умершего заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменных возражений на иск не направил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ПАО «Совкомбанк» и М. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 119900руб.49коп. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <....>, <....> года выпуска, VIN № .....

Запись о залоге была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № .... от д.м.г..

Свои обязательства по договору ПАО "Совкомбанк" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика следует, что свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита заемщик не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2020 образовалась задолженность в сумме 191056руб.91коп., в том числе, просроченная ссуда- 104095руб.80коп., просроченные проценты-40267руб.02коп., проценты по просроченной ссуде-17956руб.43коп., неустойка по ссудному договору -17255руб.64коп., неустойка на просроченную ссуду-11333руб.02коп., комиссия за смс-информирование-149руб. Представленный Банком расчет проверен и признан судом верным.

М. умер д.м.г.(запись акта о смерти № .... от д.м.г.).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 N 432).

Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение муниципального образования или государства к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку муниципальное образование или государство признается наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации); как наследник муниципальное образование или государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела так же следует, что с момента смерти наследодателя М. и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что за М. транспортных средств не зарегистрировано. Собственником транспортного средства марки <....>, <....> года выпуска, VIN № ...., регистарционный № .... с д.м.г. числится ФИО1

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Доказательств фактического наличия автомобиля марки <....>, <....> года выпуска, VIN № ...., его местонахождение и технического состояния сторонами суду представлено не было.

При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля на момент смерти не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником на дату его смерти не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что наследодатель продал д.м.г. спорный автомобиль ФИО4, за которой автомобиль был зарегистрирован д.м.г.. В свою очередь ФИО4 продала спорный автомобиль д.м.г. ФИО1, за которым с д.м.г. по настоящее время автомобиль и числится по сведениям ГИБДД.

Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нахождения данного транспортного средства именно у наследодателя на момент смерти, доказательств фактического наличия данного транспортного средства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Суд так же принимает во внимание, что содержащееся в п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Действительно, как следует из материалов дела, информация о залоге автомобиля <....>, <....> года выпуска, VIN № .... была зарегистрирована ПАО «Совкомбанк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты с д.м.г..

Договор купли-продажи спорного автомобиля, между М. и ФИО4 был заключен д.м.г.. Договор купли –продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО1 был заключен д.м.г..

Доказательств того, что перед покупкой автомобиля ФИО1 обращался в нотариальную палату с целью проверить информацию о том, находится ли спорный автомобиль в залоге или нет, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Таким образом, учитывая представленные суду доказательства в их совокупности с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

Истцом оплачена госпошлина в размере 6000руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы госпошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленных к иному ответчику, в удовлетворении которых Банку отказано, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <....>, <....> года выпуска, VIN № ...., принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г., заключенному с М, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 11 июля 2022 года.

Судья Новосадова О.А.