№ 2-489/2022
64RS0035-01-2022-000589-17
Решение
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года р. п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.,
при секретаре Якименко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления ФИО1 о страховой выплате и договора ОСАГО владельца транспортного средства, была произведена страховая выплата в размере 145000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что у него, как у страховщика, возникло право регрессного требования с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 145000, в размере страховой выплаты, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд, а также, просили взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины - 4100 рублей.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – К.М.МБ. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ КП № УФСИН России по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в соответствии с которым исковые требования признает в полном объеме.
Привлеченные к участию в процессе в качестве соответчиков - ФИО4 ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке по месту жительства, почтовое уведомление о вручении возвращено в адрес суда.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив представленное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно преамбуле названного Федерального закона, целью его принятия является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.В соответствии со ст. 3 этого же закона, обязательное страхование является гарантом возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>», произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный № рус, находившегося под управлением ответчика – ФИО2, гражданская ответственность, которого, как лица управлявшего указанным транспортным средством была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ №.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения.
АО «АльфаСтрахование», признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.
На основании данного страхового случая, в рамках положений ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплачено в качестве страхового возмещения 145000 рублей, потерпевшей ФИО1, по заявлению о страховом возмещении по договору ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением последней тяжкого вреда здоровью, оплата страхового возмещения произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Приговором суда установлено, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем в момент вышеуказанного ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
На момент ДТП ответчик ФИО2, не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством по полюсу ОСАГО МММ №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
Страховщик АО «АльфаСтрахование», выплатив сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем к нему перешло право требования в порядке регресса к ФИО2, в соответствии со ст.14 ФЗ об ОСАГО, в связи с причинением вреда лицом, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения
Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, исковые требования признал в полном объеме, факт страховой выплатыподтвержден, суд приходит к выводу, что требования подлежат взысканию именно с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование». Требования в части взыскания возмещения ущерба с ФИО4, ФИО3, являющихся владельцами транспортного средства в спорный период, удовлетворению не подлежат.
Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей, в соответствие с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, названные расходы следует взыскать с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
В удовлетворении требований, заявленных к ФИО3, ФИО4, следует отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Судья: О.В. Степанова