Уголовное дело № УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г. <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Коловерда Д.И.,
при секретаре судебного заседания Бяковой Л.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,
подсудимого ФИО2, а также его защитника Меженского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:
- ... г.. приговором Кировского районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, достоверно зная, о том, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <...> от ... г.. (вступившего в законную силу ... г..), по делу об административном правонарушении, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г.. № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при неустановленных дознанием обстоятельств – месте и времени, но не позднее 02 часов 20 минут ... г.., сел за руль автомобиля марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак № регион, после чего стал осуществлять движение по улицам <...>, до того момента как в 02 часа 20 минут ... г.., находясь по адресу: <...>, был остановлен, сотрудниками ДПС взвода № роты 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, с целью проверки документов. В ходе проверки документов ФИО2 сотрудниками ДПС взвода № роты 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> был выявлен факт нахождения ФИО2, в состоянии опьянения, а именно у последнего были выявлены: резкое изменение окрасов кожных покров лица, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 отказался от его прохождения. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний так же отказался от прохождения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... г.., тем самым своими действиями ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.
Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.
Суд расценивает признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является ....
Суд обсудил вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.
На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.,1, 5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.
По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.
Кроме этого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что также положительно повлияет на его исправление.
Поскольку ФИО2 осужден ... г.. приговором Кировского районного суда <...> к наказанию в виде исправительных работ, наказание не отбыл, суд назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с учетом положений предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 осужденному и совершившему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенномуФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное приговором Кировского районного суда <...> от ... г.., и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением его на все время отбывания основного наказания.
О назначении дополнительного наказания уведомить органы ГИБДД ГУ МВД России по <...> по месту жительства ФИО2
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что не позднее 10 суток со дня получения копии приговора ФИО2 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок наказания ФИО2 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от ... г.., по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д....).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья