Административное дело №2а-1242/25г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7, ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО11, ФИО5 ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО2, ФИО6 специалисту отдела по распоряжению земельными участками Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО12; начальнику отдела по отдела по распоряжению земельными участками Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО13, начальнику Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО8, начальнику финансово-казначейского управления ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО3, начальнику отдела бюджетного учета и отчетности Финансово-казначейского управления – ФИО6 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО9, начальнику отдела правового и кадрового обеспечения ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО10, заинтересованные лица: Межведомственная комиссия ФИО5 городского округа ФИО7 по обеспечению полноты поступления доходов в бюджет, Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7,

ООО «Геориелт», Министерство имущественных отношений ФИО7, ФИО4 об оспаривании решения органа местного самоуправления, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 13.02.2025г. №Р№, указывая, что при обращении в ФИО14 ФИО5 ММО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ей было отказано со ссылкой на нарушение разработки схемы расположения земельного участка, а также нарушение прав третьих лиц, в связи с чем просит суд: признать незаконным и необоснованым оспоренное бездействие административного ответчика ФИО5 муниципального округа ФИО11, не соответствующим нормативным правовым актам (см. "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и Распоряжение Министерства имущественных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".) и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; признать незаконными и необосноваными оспоренные действия административного ответчика ФИО5 муниципального округа ФИО7 по вопросам: управления и распоряжения муниципальной собственностью, землепользования, землеустройства, сельского хозяйства, охраны окружающей среды и экологии ФИО2 (ИНН <***>), не соответствующими нормативным правовым актам (см. "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и Распоряжение Министерства имущественных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".) и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; признать незаконным и необоснованым оспоренное бездействие административных ответчиков - ФИО5 муниципального округа ФИО11,-Начальника Финансово-казначейского управления ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО3,- Начальника Отдела бюджетного учета и отчетности Финансово-казначейского управления - ФИО6 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО9, не соответствующим нормативным правовым актам (т.е. требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Учетная политика, оценочные значения и ошибки" и приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора" в части реализации требований "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, Распоряжения Министерства имущественных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", Постановления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности ФИО7 или государственная собственность на которые не разграничена».) и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; Признать оспоренные решения, действия (бездействие) (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) Начальника Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 (физическое лицо ст.19 УК РФ) ФИО8, связанные с отказом в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" на территории ФИО5 городского округа ФИО7, незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; Установить наличие конфликта интересов, который отрицательно повлиял на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) ФИО8, которая, в коррупционном сговоре с подчинёнными ей по службе ФИО13 и ФИО12, выступила на стороне неустановленных «третьих лиц», которым якобы «перекрывает доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером №»; Установить, что (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) ФИО8 своими действиями, нарушила личные неимущественные права административного истца и посягнула на принадлежащие гражданину нематериальные блага, тем самым причинила ФИО1 моральный вред (нравственные страдания). Принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учесть степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина ФИО1, которой причинен моральный вред; Возложить на нарушителя (ФИО9) обязанность денежной компенсации морального вреда, в размере 4 000 000 рублей; Возложить на нарушителя (ФИО8) обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 в размере 3 000 000 рублей; Признать оспоренные решения, действия (бездействие) (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) Начальника Отдела правового и кадрового обеспечения ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 (физическое лицо ст.19 УК РФ) ФИО10, связанные с отказом в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" на территории ФИО5 городского округа ФИО7, незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; Возложить на нарушителя (ФИО10) обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 размере 6 000 000 рублей; Возложить на нарушителя (ФИО11) обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого в размере 8 000 000 рублей; обязать ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 отменить как незаконные, изготовленные от имени ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7; взыскать с административного ответчика ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 000 рублей. Исходя из общей сути административного искового заявления, усматривается, что заявленные требования к ФИО14 ММО МО и ее должностным лицам, ФИО1 выражает несогласие по ее заявлению о предоставлении государственной услуги.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений ФИО7 и ФИО4

Административный истец, ФИО16 и ее представитель, ФИО19, в суд не явились.

Представитель административного ответчика – ФИО14 ФИО5 ГО МО, ФИО17, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в представленных суду возражениях на иск просил отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в представленных суду возражениях на иск просил отказать административному истцу в удовлетворении иска, поскольку при предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, ему будет перекрыт доступ к его земельному участку.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1688+/-14 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена Управлением Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, обратилась в ФИО14 ФИО5 муниципального округа МО с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и утверждении схемы расположения земельного участка.

При рассмотрении заявления ФИО14 ФИО5 МО МО организовала осмотр испрашиваемого земельного участка, в результате которого было установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 354 кв.м граничит с земельным участком принадлежащим административному истцу площадью 1688 кв.м. Основной земельный участок используется по целевому назначению, возведен дом. Испрашиваемая к перераспределению территория расположена сзади осинового земельного участка. Прирезка находится за забором, не огорожена, строения отсутствуют. Образуемый земельный участок приводит к изломанности границ, перекрывает доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером №.

Пунктом № Сводного заключения Минмособлимущества по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании отказа в предоставлении государственной услуги о перераспределении в порядке ст.39.28 ЗК РФ по заявлению ФИО1

Решением ФИО14 ФИО5 городского округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в связи с нарушением схемы расположения земельного участка предусмотренных ст.11.9, а также нарушением прав третьих лиц. Одновременно, ФИО1 рекомендовано использовать земельный участок в границах существующего ограждения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в ФИО7 земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в ФИО7 использования и охраны земель.

Как следует из пунктов 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Такое решение принимается, в частности, в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте (подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание довод заинтересованного лица, ФИО4, о том, что при предоставлении административному истцу земельного участка, будет перекрыт доступ к земельному участку последнего, суд считает решение ФИО14 ММО МО об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» законным, при этом права административного истца должностными лицами ФИО14 ММО МО никак не нарушаются, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7, ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО11, ФИО5 ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО2, ФИО6 специалисту отдела по распоряжению земельными участками Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО12; начальнику отдела по отдела по распоряжению земельными участками Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО13, начальнику Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО8, начальнику финансово-казначейского управления ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО3, начальнику отдела бюджетного учета и отчетности Финансово-казначейского управления – ФИО6 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО9, начальнику отдела правового и кадрового обеспечения ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО10, заинтересованные лица: Межведомственная комиссия ФИО5 городского округа ФИО7 по обеспечению полноты поступления доходов в бюджет, Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7, ООО «Геориелт», о признании незаконным и необоснованым оспоренное бездействие административного ответчика ФИО5 муниципального округа ФИО11, не соответствующим нормативным правовым актам (см. "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и Распоряжение Министерства имущественных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1709 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".) и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; признать незаконными и необосноваными оспоренные действия административного ответчика ФИО5 муниципального округа ФИО7 по вопросам: управления и распоряжения муниципальной собственностью, землепользования, землеустройства, сельского хозяйства, охраны окружающей среды и экологии ФИО2 (ИНН <адрес>), не соответствующими нормативным правовым актам (см. "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ и Распоряжение Министерства имущественных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".) и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; признать незаконным и необоснованым оспоренное бездействие административных ответчиков - ФИО5 муниципального округа ФИО11,-Начальника Финансово-казначейского управления ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО3,- Начальника Отдела бюджетного учета и отчетности Финансово-казначейского управления - ФИО6 ФИО5 муниципального округа ФИО7 ФИО9, не соответствующим нормативным правовым актам (т.е. требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Учетная политика, оценочные значения и ошибки" и приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора" в части реализации требований "Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, Распоряжения Министерства имущественных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", Постановления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности ФИО7 или государственная собственность на которые не разграничена».) и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; Признать оспоренные решения, действия (бездействие) (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) Начальника Управления по земельным правоотношениям ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 (физическое лицо ст.19 УК РФ) ФИО8, связанные с отказом в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" на территории ФИО5 городского округа ФИО7, незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; Установить наличие конфликта интересов, который отрицательно повлиял на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) ФИО8, которая, в коррупционном сговоре с подчинёнными ей по службе ФИО13 и ФИО12, выступила на стороне неустановленных «третьих лиц», которым якобы «перекрывает доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером № Установить, что (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) ФИО8 своими действиями, нарушила личные неимущественные права административного истца и посягнула на принадлежащие гражданину нематериальные блага, тем самым причинила ФИО1 моральный вред (нравственные страдания). Принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учесть степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина ФИО1, которой причинен моральный вред; Возложить на нарушителя (ФИО9) обязанность денежной компенсации морального вреда, в размере 4 000 000 рублей; Возложить на нарушителя (ФИО8) обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 в размере 3 000 000 рублей; Признать оспоренные решения, действия (бездействие) (должностное лицо прим.1 ст.285 УК РФ) Начальника Отдела правового и кадрового обеспечения ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 (физическое лицо ст.19 УК РФ) ФИО10, связанные с отказом в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" на территории ФИО5 городского округа ФИО7, незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; обязать ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 отменить как незаконные, изготовленные от имени ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7; Возложить на нарушителя ФИО10 обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 размере 6 000 000 рублей; Возложить на нарушителя ФИО11 обязанность денежной компенсации морального вреда, причинённого в размере 8 000 000 рублей; взыскать с административного ответчика ФИО14 ФИО5 муниципального округа ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам ФИО7 областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись Д.<адрес>

Копия верна: судья_________________

Решение в законную силу не всутпило