77RS0033-02-2022-015766-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05.10.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5655/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2021 в размере сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, а также расходов по госпошлине в размере сумма Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 8,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако ответчик должным образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена без вручения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 13.09.2021. путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д. 10-20, 24-28).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно индивидуальным условиям, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере сумма, сроком возврата до 15.09.2026 под 8,90% годовых.

Как следует из п. 6 договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей 60, размер ежемесячного платежа сумма

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму сумма путем перечисления на счет ФИО1 (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов.

01.04.2022 ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21-23). Данное требование ответчиком проигнорировано.

В соответствии с составленными истцом расчетами задолженность по договору <***> от 13.09.2021 по состоянию на 01.06.2022 составляет сумма, из них: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – штрафы и пени (л.д.8).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом принято решение не предъявлять к взысканию сумму неустоек и пени в размере сумма

Согласно п. 17 кредитного договора <***> от 13.09.2021 иски банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд адрес.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера не представлено, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: