Решение по делу № 2-2552/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-2552/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 25 сентября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 228 571,43 руб., с процентной ставкой 36,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

НБ «Траст» (ПАО) <дата> уступил право требования по просроченным кредитам АО «ФАСП» на основании договора цессии №, которое, в свою очередь на основании договора цессии № от <дата> уступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс», в том числе, по договору № от <дата>, заключенному с ФИО1

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о переуступке права требования.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 390 641,32 коп., из которых: 177 159,66 руб. - основной долг, 213 481,66 руб. руб. - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а а также расходы по оплате госпошлины в размере 7106,41 руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 228 571,43 руб., с процентной ставкой 36,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) <дата> был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 228 571,43 руб., с процентной ставкой 36,65 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Для получения денежных средств ответчику была выдана карта и пин-код к ней, что подтверждается распиской ФИО1

Ежемесячный платеж по договору составил 8207,42 руб., последний платеж – 8537,91 руб., дата ежемесячных платежей - согласно графику платежей, дата последнего платежа – <дата>.

Мировым судьей судебного участка № Лукояновского судебного района Нижегородской области <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 394 194 руб. за период с <дата> по <дата>, который был отменен определением мирового судьи от <дата> по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Кредитный договор № от <дата> был заключен сроком на 60 месяцев, т.е. до <дата>, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье – <дата>, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору истек <дата>, еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.