Решение по делу № 2-7934/2023 от 06.12.2023 - о взыскании компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства, 1/16 доли в право общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок.

Дело № 2-7934/2023

УИД: 77RS0032-02-2023-004898-82

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7934/2023 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО10, ФИО11 о взыскании компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства, 1/16 доли в право общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства: ГАЗ-№ (2016 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №), Фольксваген Терамонт (2018 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №) в общей сумме 568 520,79 руб.; взыскании компенсации за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> общей сумме 2 493 980, 16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 было открыто наследственное дело №. Являясь наследником первой очереди после смерти ФИО5, его дочь ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, в связи с чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-№ (2016 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №); 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген Терамонт (2018 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №); 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное имущество является неделимым, в совместном пользовании имуществом истец не заинтересован, а во внесудебном порядке урегулировать с ответчиками порядок компенсации не представляется возможным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание явилась.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты> ФИО5 нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 было открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество ФИО5 состоит, в том числе, из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля ГАЗ-27527 (2016 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №); автомобиля Фольксваген Терамонт (2018 год выпуска, VIN №, регистрационный знак № 750).

Наследниками первой очереди по закону к указанному имуществу являются: дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, жена – ФИО4, мать – ФИО6

ФИО2 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство: свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре под №, на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону № зарегистрированное в реестре под №, на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре под №-н/50-2022-2-441, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-27527 (2016 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №); свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированное в реестре под №, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген Терамонт (2018 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №).

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за указанные доли в общей долевой собственности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 167-О-О, от 16 июля 2009 года N 685-О-О, от 16 июля 2013 года N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание что истец, фактически настаивает на прекращении права общей долевой собственности посредством передачи принадлежащей ему доли в собственность ответчиков со взысканием в свою пользу с них денежной компенсации, что в силу положений статей 1, 9, 420, 421, пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в отсутствие согласия ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства: ГАЗ-27527 (2016 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №), Фольксваген Терамонт (2018 год выпуска, VIN №, регистрационный знак №) в общей сумме 568 520,79 руб.; взыскании компенсации за 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> общей сумме 2 493 980, 16 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 г.