77RS0019-02-2025-002041-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/2025 по иску ФИО1 к ООО «Трансстройфинанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройфинанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 08.11.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К166СС750, под управлением водителя фио, принадлежащего ответчику и транспортного средства Шкода, г.р.з. Н723АМ790, под управлением водителя фио, принадлежащего истцу. Виновником указанного ДТП, согласно составленному извещению, является водитель фио Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету независимой экспертизы составила сумма Указывая на то, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 08.11.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К166СС750, под управлением водителя фио и транспортного средства Шкода, г.р.з. Н723АМ790, под управлением водителя фио
Согласно составленному извещению, указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К166СС750 на автомобиль Шкода, г.р.з. Н723АМ790, вследствие погодных условий (скользкой дороги). При заполнении извещении о ДТП водитель фио вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К166СС750 является ответчик, собственником транспортного средства Шкода, г.р.з. Н723АМ790 – истец.
Как следует из ответа адрес «Ресо-Гарантия» истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Судебно-Экспертный Центр» № 723-4Р, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, г.р.з. Н723АМ790, составила сумма
Факт нахождения фио в трудовых правоотношениях с ООО «Трансстройфинанс» подтверждается представленным в материалы дела договором оказания услуг водителя-экспедитора от 06.03.2024 и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что в момент ДТП управляла транспортным средством Шкода, двигалась по адрес На дороге был затор. Впереди двигалась фура. В момент остановки, фура начала медленно спускаться вниз в результате чего произошло столкновение. После столкновения, водитель фуры не оспаривал вину, в результате чего был составлен европротокол, поскольку на тот момент ДТП водитель представил полис ОСАГО. Поскольку водитель плохо пишет, бланк заполнялся ей (фио), однако подпись была поставлена собственноручно фио
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К166СС750, под управлением водителя фио, принадлежащего ответчику на праве собственности, виновные и противоправные действия фио (при исполнении трудовой деятельности) находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу в результате дорожно – транспортного происшествия.
Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу расчета размера причинённого ущерба экспертное заключение, предоставленное истцом.
Поскольку ответчик фио в момент ДТП находился при исполнении трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, и взысканию подлежит сумма ущерба в размере сумма
Довод представителя ответчика о заполнении извещения о ДТП единолично фио не является основанием для отказа в удовлетворении требований, и не опровергает факт вины водителя фио в произошедшем ДТП, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что извещение, которым установлен факт вины, было подписано фио собственноручно.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трансстройфинанс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2025
Судья фио