Дело №а-2063/2023
УИД 61RS0№-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г.Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием: представителя административного истца Гучек <данные изъяты> – адвоката Лунтовского М.В., представителя административного ответчика – Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2063/2023 по административному исковому заявлению Гучек <данные изъяты> к Батайскому городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Гучек <данные изъяты>, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Батайскому городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Батайского городского суда <адрес> по гражданскому делу № о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в гостях в доме по адресу: <адрес>, где проживает ее муж и малолетние дети, которые в указанный день болели, ФИО2 осуществляла за ними уход. Примерно в 11 часов 15 минут без предварительного письменного уведомления в комнату, в которой находилась административный истец, вошли судебные приставы-исполнители, среди которых находилась судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, которая назвала целью своего визита выселение ФИО2 из дома. Муж административного истца – ФИО4 – сообщил судебным приставам, что ФИО2 в данном доме не проживает, арендует комнату в домовладении на соседней улице, предоставил договор аренды, пояснил, что в данный момент ФИО2 находится в гостях, ухаживает за их общими малолетними детьми, которые заболели. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала слова мужа административного истца, сообщила, что ФИО2 ни при каких условиях не может находиться в доме по адресу: <адрес>, без осмотра домовладения на предмет наличия либо отсутствия в указанном домовладении личных вещей административного истца составила акт совершения исполнительных действий, в котором в качестве понятого указала ФИО5, которая является заинтересованным лицом, поскольку является представителем взыскателя ФИО3 На вопрос административного истца о том, на каком основании совершаются действия, судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что у нее имеются записи камер видеонаблюдения, на основании которых она пришла к выводу, что ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение. Доводы административного истца о том, что камеры видеонаблюдения установлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по факту чего ФИО4 подано заявление в отдел полиции, судебным приставом-исполнителем были проигнорированы. На основании изложенного административный истец ФИО2 просит отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о назначении нового срока исполнения на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца на основании ордера адвокат Лунтовский М.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, чьи действия обжалуются, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении ФИО2 из дома по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим его исполнением. Вместе с тем, в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступили заявления взыскателя ФИО3 и его представителя ФИО6, в которых указывалось, что ФИО2 снова вселилась в жилое помещение, из которого ранее была выселена, добровольно покидать его отказывается. На основании изложенного ФИО3 и его представитель ФИО6 просили о возобновлении исполнительного производства. На основании указанных заявлений руководителем территориального отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. Должнику посредством портала «Госуслуги» направлены копия указанного постановления и извещение о месте и времени совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. По выходу на место совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 находилась в доме по адресу: <адрес>, сидела с обмотанной полотенцем головой, в домашней одежде. При попытке осмотреть комнату, в которой проживает муж должника – ФИО4 – последний оттолкнул судебного пристава-исполнителя, воспрепятствовал ее проходу в комнату, в связи с чем обследование помещения было невозможным. По результатам исполнительных действий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано на то, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3, решено выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Во исполнение вступившего в законную силу решения выдан исполнительный документ серии ФС №, на основании которого Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление.
ДД.ММ.ГГГГ в Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя взыскателя по указанному исполнительному производству ФИО3 по доверенности ФИО6, из которого следует, что должник ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вновь вселилась в жилой дом, из которого была выселена, игнорирует требования собственника жилого дома и взыскателя ФИО3 об освобождении дома. На основании изложенного представитель взыскателя по доверенности просила возобновить исполнительное производство, принять меры к исполнению требований исполнительного документа, а также выйти на место совершения исполнительных действий для проверки сведений, изложенных в ее обращении.
В силу ч. 5 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Установлено, что на основании заявления представителя взыскателя ФИО3, по доверенности ФИО6 для проверки доводов, изложенных в обращении, постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено, возобновленному исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
ФИО2 направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.
Довод представителя административного истца о том, что указанное извещение не было получено должником своевременно, не принимается судом, поскольку установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и извещения от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством электронного портала «Госуслуги», о поступлении на указанный портал документов в рамках исполнительного производства административному истцу известно, поскольку она неоднократно указанным способом отправки получала документы в рамках исполнительного производства, что подтверждается также показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.
По выходу на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в присутствии взыскателя ФИО3, его представителя по доверенности ФИО6 установлено, что должник ФИО2 находится в жилом помещении по адресу: <адрес>, из которого ранее была выселена.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> установлено, что ФИО2 находилась в указанном жилом доме в домашней одежде, с обмотанной полотенцем головой, то есть с мокрыми волосами. Указанное обстоятельство представителем административного истца и свидетелем ФИО4, являющимся мужем должника ФИО2, не отрицалось.
По результатам выхода на место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан взыскателем ФИО3, его представителем ФИО6, представителем ФИО2 – ФИО4
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено представителем должника ФИО2 по доверенности ФИО4
Согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований к признанию незаконными постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что ФИО2 не вселялась в жилое помещение по адресу: <адрес>, в подтверждение чего административным истцом представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Оценивая представленную копию договора, суд обращает внимание, что договор заключен сроком на три месяца, не содержит условия о его возможной пролонгации. Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся мужем ФИО2, изначально показал, что договор заключался им, на замечание председательствующего об указании в договоре ФИО2 изменил свои показания. Также показал, что стороной по договору выступает человек, с чьими родственниками ФИО4 находится в дружеских отношениях.
Учитывая выше изложенное, а также то, что стороной административного истца не представлены доказательства реального проживания ФИО2 в помещении, указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает представленный договор как формальный, не подтверждающий фактического выселения ФИО2 из помещения по адресу: <адрес>.
Указанное обстоятельства также косвенно подтверждаются имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении должником требований исполнительного документа и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанные постановления на момент рассмотрения административного искового заявления не обжалованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Гучек <данные изъяты> к Батайскому городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Гучек <данные изъяты>, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.